Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7279/2008(17498-А70-6) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку недостаточная информированность потребителей об условиях предоставления кредита может привести к заключению сделки на невыгодных для заемщика условиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7279/2008(17498-А70-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Информационное агентство "СИБИНФОРМБЮРО", г. Тюмень, (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, г. Тюмень, (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.02.2008 N Р07/5804, принятого по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя К.С.А., г. Лермонтово, (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2008 (судья Т.А.Д.) заявленные Агентством требования о признании незаконным решения от 26.02.2008 N Р07/5804 удовлетворены в части, касающейся Агентства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение арбитражного суда отменено в части удовлетворенных требований Агентства, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить состоявшееся по делу постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права. Агентство указывает на то, что объектом рекламирования являлась продажа меховых изделий, а не оказание финансовых услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители Агентства и Управления поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений Управления относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением мер по государственному контролю за соблюдением Агентством законодательства о рекламе установлено, что при распространении 28.11.2008 на телеканале "ТНТ" видеорекламы следующего содержания: "Кредит. Скидки 20 %. Норка. Мутон. Нутрия. Кредит предоставляется банками партнерами. Республики, 179. ДК "Строитель", Агентство допустило нарушения требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

По результатам проверки Управление приняло решение от 26.02.2008 N Р07/58-04, которым признало распространенную Агентством рекламу, ненадлежащей в связи с нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Агентство, не согласившись с решением от 26.02.2008 N Р07/58-04, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований и приняв в этой части новый судебный акт об отказе Агентству в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 26.02.2008 N Р07/58-04, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама определена той же статьей настоящего Закона как реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С учетом исследованных материалов дела Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что упоминание о кредите в тексте рекламы направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся изделиями из меха. Такое упоминание способствует тому, чтобы потенциальные клиенты воспользовались услугой по предоставлению кредита. Следовательно, указанная реклама направлена на привлечение внимания и к услуге по предоставлению кредита, реализация которой способствует реализации непосредственно самого товара. Однако, как установлено Восьмым арбитражным апелляционным судом, в рекламе отсутствуют указания на существенные условия предоставления кредита, на конкретное лицо, его предоставляющее.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. Данная реклама не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Недостаточная информированность потребителей об условиях предоставления кредита может привести к заключению сделки на невыгодных для заемщика условиях.

Восьмой арбитражный апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что Агентство нарушило требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А70-2147/7-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.