Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф04-6888/2008(15708-А70-40) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из установления налоговым органом недостоверности сведений, изложенных в представленных заявителем документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф04-6888/2008(15708-А70-40)
(извлечение)

К.С.В. (далее - К.С.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Инспекция) при участии третьего лица, - общества с ограниченной ответственной "Финансовые и правовые консультанты" (далее - Общество), о признании недействительным решения от 21.04.2008 N 6524А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, также просил обязать налоговый орган внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в соответствии с изменениями в устав и учредительный договор, утвержденными протоколом N 1 от 08.10.2007 внеочередного собрания участников Общества.

Решением от 05.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе К.С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, приняв новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Согласно учредительным документам (с учетом протокола общего собрания участников Общества от 10.11.2005) участниками Общества являлись З.Т.Н., Б.Д.К. - л.д. 61, том 1.

В соответствии с договором от 20.08.2007 уступки доли в уставном капитале Общества один из участников Общества (Б.Д.К.) передал в собственность К.С.В. долю в уставном капитале в размере 50,05 процентов по цене и на условиях договора - л.д. 15, том 1.

В связи с состоявшимся договором уступки доли от 20.08.2007 внеочередным общим собранием участников Общества принято решение от 08.10.2007 о внесении изменений в учредительные документы Общества в части, касающейся состава участников Общества. Также принято решение об изменении юридического адреса Общества и о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, - директора И.Г.В., и избрании директором Общества З.А.Г. - л.д. 12, том 1.

14.04.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р13001, подписанным директором З.А.Г., о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение от 21.04.2008 N 6524А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что не было представлено решение о внесении изменений в учредительные документы Общества (так как поданный на государственную регистрацию протокол N 1 принят в нарушение статей 33, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К.С.В., не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловал его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция считает основанным на нормах Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) вывод суда о том, что требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о регистрации, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о регистрации, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве решения о внесении изменений в учредительные документы Общества к заявлению был приложен протокол N 1 внеочередного общего собрания участников от 08.10.2007, согласно которому решение о внесении изменений в устав и учредительный договор принято только одним участником Общества - К.С.В.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что принятие подобных решений в таком составе участников противоречит положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку требуется соблюдение определенного порядка голосования.

Следовательно, является правильным вывод суда, что представленные на государственную регистрацию документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку ни в ходе рассмотрения дела, ни в кассационной жалобе К.С.В., в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты данные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

Суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права при отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу в связи с возбуждением производств по делам NN А70-4446/23-2008, А70-3835/23-2008 и А70-3993/23-2008, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности применения положений статьи 69 АПК РФ, в том числе отсутствуют документы, подтверждающие, что дела NN А70-4446/23-2008, А70-3993/23-2008 связаны с рассмотрением настоящего дела. К ходатайству о приостановлении производства по настоящему делу заявителем было приложено только определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2008 по делу N А70-3835/23-2008 по иску о признании недействительным договора уступки права доли. Поскольку договор уступки доли был заключен 20.08.2007, то есть до даты проведения общего собрания (08.10.2007), выводы о котором содержатся в решении суда от 05.08.2008 по настоящему делу, то решение суда по настоящему делу не может иметь преюдициального значения для рассмотрения дела N А70-3835/23-2008. Кроме того, вывод суда по настоящему делу о том, что решение общего собрания было проведено с существенным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", был сделан в связи с непредставлением суду доказательств соблюдения порядка принятия решений о внесении изменений, что не лишает стороны возможности представить соответствующие доказательства при рассмотрении других дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3738/29-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить К.С.В. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб. согласно квитанции от 01.11.2008. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.