Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф04-6981/2008(15880-А75-40) Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из соблюдения кредитной организацией очередности списания платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф04-6981/2008(15880-А75-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Приобье" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) о признании недействительными: - решения от 19.12.2007 N 11-97/59034 в части привлечения Банка нквнебюжетные фонды, налоговым органом устновлено нарушение Банком пункта 1 статьи 76 НК РФ.лнения перед платежами в бюджет либк ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 76 697,70 руб.; - требования N 113 от 17.01.2008 об уплате налоговой санкции в размере 76 697,70 руб.#

Решением от 27.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Банком требования удовлетворены частично: решение от 19.12.2007 N 11-97/59034 признано недействительным в части наложения налоговых санкций в размере 34 025,19 руб.; требование N 113 от 17.01.2008 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в размере 34 025,19 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение. Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения налоговой проверки деятельности Банка Инспекция приняла решение от 19.12.2007 N 11-97/59034 о привлечении к налоговой ответственности, которым Банку начислен штраф по статье 134 НК РФ в размере 76 697,70 руб.

Требованием от 17.01.2008 N 113 Банку предложено уплатить, в том числе, налоговую санкцию в размере 76 697,70 руб.

Основанием для принятия решения Инспекции в указанной части явились следующие обстоятельства. Инспекцией к расчетному счету ЗАО "Нижневартовск-Лада", открытому в Банке, были предъявлены решения о приостановлении операций от 03.08.2007 N 16519, от 12.09.2007 N 19316, от 05.10.2007 N 22903.

С 20.08.2007 ЗАО "Нижневартовск-Лада" находится в стадии ликвидации.

Инспекцией было установлено, что в период действия названных решений Банк продолжал исполнять платежные поручения ЗАО "Нижневартовск-Лада"; всего за период с 03.08.2007 по 30.10.2007 Банком по расчетному счету ЗАО "Нижневартовск-Лада" проведены расходные операции на сумму 483 398,48 руб.

Поскольку, по мнению Инспекции, данные операции не связаны с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов, а также других платежей, имеющих в соответствии с законодательством России преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет либо внебюджетные фонды, налоговым органом вменено Банку нарушение пункта 1 статьи 76 НК РФ.

Банк, не согласившись с принятым решением налогового органа в указанной части, обжаловал его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Банка, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, связанные с неправомерностью доначисления Банку налоговой санкции по статье 134 НК РФ в размере 34 025,19 руб.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что исходя из нормативных положений статей 49, 76 НК РФ, статей 64, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для установления наличия в действиях Банка вины за неисполнение решений Инспекции о приостановлении операций по счету необходимо установить, связаны ли исполненные Банком платежи с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации.

Материалами дела подтверждено и Инспекцией не опровергнуто, что в платежных поручениях ЗАО "Нижневартовск-Лада" от 14.09.2007 N 4, от 12.09.2007 N 2, от 30.10.2007 N 20, от 08.10.2007 N 14, от 24.09.2007 N 8, от 24.09.2007 N 7, от 11.10.2007 N 15 в назначении платежа указано "оплата за электроэнергию", "оплата за услуги связи" с конкретизацией того, что платежи являются текущими (внеочередными), в связи с чем суды пришли к выводу, что спорные платежные поручения были правомерно исполнены Банком (статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что установленные судом обстоятельства дела, а также выводы судов относительно соблюдения Банком очередности списания платежей, установленной гражданским законодательством, в нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы и обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 28.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1004/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.