Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7563/2008(17110-А75-45) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не оспаривает правовые основания внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7563/2008(17110-А75-45)
(извлечение)

ОАО КБ "Стройкредит", ссылаясь на статьи 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к МО Ханты-Мансийский район о признании незаконным зарегистрированного права собственности ответчика на двухкомнатную квартиру N 51, расположенную по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 65, а также о признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

Решением от 24.04.2008 (судья Ю.В.Л.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 (судьи Н.А.Ш., О.В.З., Т.П.С.), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО КБ "Стройкредит" просит судебные акты отменить, признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Указывает, что судами не дана оценка доводам о том, что первоначальное право на квартиру принадлежит истцу, акт приема-передачи подписан ОАО КБ "Стройкредит" с застройщиком ранее акта передачи квартиры ответчику.

Представитель МО Ханты-Мансийский район в судебном заседании возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.

От управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам поступило ходатайство о принятии постановления по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО КБ "Стройкредит" (правопредшественник ОАО КБ "Стройкредит") (инвестор) и ООО "Элит-Строй" (застройщик) заключили договор об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья) от 09.04.2001 N 45, по условиям которого инвестор обязался в счет инвестирования строительства жилого дома по адресу город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 65, уплатить 1 569 304 рубля, исходя из стоимости одного квадратного метра 23 078 рублей, а застройщик - после ввода дома в эксплуатацию передать ООО КБ "Стройкредит" в первом квартале 2002 года одну двухкомнатную квартиру общей площадью 68 квадратных метров, расположенную на 4 этаже 4 подъезда указанного жилого дома.

20.01.2004 между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Элит-Строй" подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в котором конкретизирован номер подлежащей передаче квартиры - 51.

Спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 24.02.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 29.11.2007 N 13/021/2007-656, свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2007 серии 72 НК 556573, право собственности на квартиру N 51 общей площадью 63,50 квадратных метра, находящуюся на 4 этаже жилого дома N 65, расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 65, зарегистрировано за МО Ханты-Мансийский район. Право на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора уступки прав от 05.05.2000 N 35/06-11, соглашения к договору от 01.11.1999 N 40 "О долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры" от 02.02.2004, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N 247, акта приёма-передачи квартиры от 02.02.2007.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО КБ "Стройкредит" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО КБ "Стройкредит" не оспаривает правовые основания внесения в ЕГРП записи о праве собственности МО Ханты-Мансийский район на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм статьи 2 Закона о государственной регистрации, предмета и основания иска, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А75-1046/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Стройкредит" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.