Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7306/2008(16619-А75-44) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности на спорный объект за ответчиком было зарегистрировано на законных основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7306/2008(16619-А75-44)
(извлечение)

ООО "Древблоксервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО "Няганьстроймеханизация", управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) о признании недействительной государственной регистрации права ЗАО "Няганьстроймеханизация" на 327,5 метров железнодорожного тупика с наливной эстакадой по адресу: город Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, произведенной на основании договора аренды строения с правом выкупа от 21.02.1997; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права ЗАО "Няганьстроймеханизация" на 327,5 метров указанного железнодорожного тупика.

Решением суда от 29.04.2008 (судья Ю.В.Л.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 (судьи Т.П.С., Л.Р.Л., О.В.З.), в удовлетворении иска отказано.

ООО "Древблоксервис" в кассационной жалобе просит решение от 29.04.2008 и постановление от 12.08.2008 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм права. Указывает, что ни один документ не подтверждает протяженность тупика в 327,5 метров, в свидетельство о регистрации данная запись внесена незаконно. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда.

ЗАО "Няганьстроймеханизация" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит решение от 29.04.2008 и постановление от 12.08.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Коммерческая группа Инфо-Ком" (арендодатель) и ЗАО "Няганьстроймеханизация" (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 21.02.1997, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование с правом выкупа имущественный комплекс в виде: автозаправочная станция, склад горюче-смазочных материалов, железнодорожный тупик, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нягань, 4 проезд, 22, стоимость которого составляет 611 900 000 рублей.

На основании договора аренды с правом выкупа от 21.02.1997 Бюро технической инвентаризации города Нягани было выдано 30.10.1998 регистрационное удостоверение N 368, подтверждающее право собственности ЗАО "Няганьстроймеханизация" на домовладение, расположенное в городе Нягань, 4 проезд, 22, железнодорожный тупик с наливной эстакадой.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2005 серии 86 АА 715135 право собственности ЗАО "Няганьстроймеханизация" на железнодорожный тупик с наливной эстакадой, протяженностью 327,5 метров, улица Лазарева, 22, Ж.Д.3, город Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, было зарегистрировано на основании договора аренды строения с правом выкупа от 21.02.1997.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-364/2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Древблоксервис" о признании права собственности на железнодорожный тупик протяженностью 222 метра, расположенный по адресу: город Нягань, улица Лазарева, 20, приобретенный на основании договора купли-продажи от 29.10.2001 N 941, отказано, в связи с признанием договора незаключенным.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, договор аренды с правом выкупа от 21.02.1997 был признан действительным. Таким образом, право собственности на спорный объект за ЗАО "Няганьстроймеханизация" было зарегистрировано на законных основаниях.

Требование истца в части исключения из ЕГРП записи о регистрации права ЗАО "Няганьстроймеханизация" на 327,5 метров железнодорожного тупика с наливной эстакадой судом первой инстанции было отклонено правомерно, поскольку было отказано в удовлетворении требования в части признания государственной регистрации права ЗАО "Няганьстроймеханизация" на 327,5 метров указанного железнодорожного тупика, произведенной на основании договора аренды строения с правом выкупа от 21.02.1997, недействительной.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 29.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А75-1204/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древблоксервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.