Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6717/2008(15317-А03-19) Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6717/2008(15317-А03-19)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Управление ФРС отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ФРС, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего К. к административной ответственности и доказанность его вины в совершении противоправного деяния, просит отменить судебный акт Арбитражного суда Алтайского края и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления ФРС и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки исполнения предпринимателем К. обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой" Управлением ФРС сделан вывод о ненадлежащем исполнении им пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2008 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении данного предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением ФРС не доказана вина конкурсного управляющего К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол об административной правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, установив нарушение Управлением ФРС требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого предприниматель К. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении его к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статья 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6463/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.