Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6700/2008(15240-А67-19) Признавая незаконным и отменяя постановление, суд исходил из того, что состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6700/2008(15240-А67-19)
(извлечение)

Администрация Ягодного сельского поселения Томской области (далее администрация) обратилась в Асиновский городской суд Томской области с жалобой к Асиновскому межрайонному отделу Россельхознадзора по Томской области (далее - административный орган) об отмене постановления от 28.05.2008 N АА 0329760 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2008 упомянутая жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 01.09.2008 Арбитражного суда Томской области обжалуемое администрацией постановление от 28.05.2008 N АА 0329760 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и отказать в удовлетворении заявленного администрацией требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы административного органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения администрацией требований природоохранного законодательства по охране земель сельскохозяйственного назначения уполномоченными должностными лицами административного органа составлены акт от 15.05.2008 N 4-3, протокол об административном правонарушении от 15.05.2008 N 04-4 и вынесено постановление от 28.05.2008 N АА 0329760 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения администрации к названной ответственности послужило обнаруженное проверкой захламление 2 гектаров земель сельскохозяйственного назначения твердыми бытовыми отходами, строительным мусором, биологическими отходами.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Принимая решение о признании незаконным и отмене обжалуемого администраций постановления, суд первой инстанции исходил из того, что состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в акте проверки от 15.05.2008 N 4-3, протоколе об административном правонарушении от 15.05.2008 N 04-4 и оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об уничтожение плодородного слоя почвы или порчи земель.

Административный орган не представил суду акты экспертизы земли, взятия проб или образцов, а также какие-либо иные доказательства проведения исследования земли.

Также не были представлены суду доказательства того, что именно администрация Ягодного сельского поселения как юридическое лицо осуществляет размещение твердых бытовых отходов либо выдала разрешение населению и юридическим лицам на размещение твердых бытовых отходов на территории, указанной в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Следовательно, не доказана вина администрации в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2749/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.