Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7681/2008(17311-А02-32) Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным распоряжения об отмене результатов конкурса и понуждении заключить с истцом договор на осуществление реализации движимого имущества, находящегося в государственной собственности РФ, поскольку компетентный орган вышел за пределы своих полномочий, не опубликовав информацию о проведении конкурса в официальном печатном издании, выпуск которого осуществляется на территории муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7681/2008(17311-А02-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтай-Лада" (далее по тексту - ООО "Горно-Алтай-Лада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай (далее по тексту - ТУ Росимущества) о признании недействительным распоряжения N 02-01/23 от 04.04.2008 "Об отмене результатов конкурса от 21.08.2008" и понуждении заключить с Обществом договор на осуществление реализации движимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор по выполнению работ по продаже движимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации не был заключен, оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Общества.

Решением от 17.07.2008 Арбитражного суда Республики Алтай требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью Фирма "УАЗавтотехобслуживание", на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что нарушен не только порядок проведения конкурса по отбору организаций, занимающихся реализацией движимого имущества в части опубликования информации о проведении открытого конкурса, но и необоснованно не привлечены к участию в дело лица - участники конкурса. Считает, что судом нарушена статья 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не рассматривался вопрос о вступлении в дело третьих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу от заявителя и заинтересованного лица не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 ТУ Росимущества объявило открытый конкурс по отбору организаций, занимающихся реализацией движимого имущества и привлекаемых ТУ Росимущества для выполнения работ по продаже движимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Информация о проведении конкурса была опубликована ТУ Росимущества на своем официальном сайте ТУ Росимущества по Республике Алтай.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 21.03.2008 победителем конкурса признано ООО "Горно-Алтай-Лада".

Распоряжением от 04.04.2008 N 02-01/23 ТУ Росимущества отменило результаты конкурса, состоявшегося 21.03.2008, в связи с тем, что информация о проведении конкурса была опубликована только на официальном сайте ТУ Росимущества.

Полагая, что указанное распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, посчитал, что ТУ Росимущества при принятии оспариваемого распоряжения вышло за пределы своих полномочий отменив результаты конкурса.

В нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 94-ФЗ) информация о проведении конкурса не была опубликована в официальном печатном издании, выпуск которого осуществляется на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 3 названной статьи Закона N 94-ФЗ размещение информации о размещении заказа на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, принимая решение по делу, суд обоснованно признал оспариваемое распоряжение об отмене результатов конкурса от 21.02.2008 незаконным.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "УАЗавтотехобслуживание", полагая, что обжалуемым решением суда от 17.07.2008 по данному делу затрагиваются его права (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой. Считая, что в связи с нарушением правил проведения конкурса, оно было лишено права, предусмотренного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации на участие в торгах 21.03.2008, необоснованно не привлечено судом в качестве третьего лица к участию в дело, Общество просит отменить решение по делу.

Под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Данные процедуры, непосредственно направленные на проведение торгов, и определяют порядок проведения торгов, который установлен положениями Закона N 94-ФЗ.

В порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты конкурса по данному делу не оспорены, не признаны несостоявшимися в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание ненормативного акта (распоряжения ТУ Росимущества).

Судом исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в объеме заявленного требования и сделаны выводы, отвечающие нормам закона.

Суд кассационной инстанции считает, что принятым по делу судебным актом не могли быть затронуты права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Фирма "УАЗавтотехобслуживание", которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не имеется сведений о представлении в дело доказательств, свидетельствующих о подаче фирмой соответствующей заявки или о допуске её к участию в конкурсе.

Подателем жалобы таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело и в суд кассационной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах довод о нарушении судом норм процессуального права является необоснованным и отклоняется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд не нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону, кассационная жалоба подлежит отклонению.

В этом случае в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 17.07.2008 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-513/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "УАЗавтотехобслуживание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.