Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7553/2008(17092-А03-12) Суд удовлетворил требование по делу об истребовании из чужого незаконного владения ответчиком нежилых помещений, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым договор аренды с правом выкупа между сторонами признан незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7553/2008(17092-А03-12)
(извлечение)

Предприниматель К.Г.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Г.Н.А. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений NN 8, 9, 10, 11, 12, 17/2 общей площадью 111,63 кв. м, расположенных на первом этаже здания, находящегося на ул. Буденного, 8 в с. Калманка, и о взыскании 595734 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за ноябрь 2004 года - февраль 2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 301, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований и внесения платы пользуется указанным имуществом.

Решением от 30.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе предприниматель Г.Н.А. просит их отменить.

По мнению заявителя, незаконное нахождение ответчика в непринадлежащих ему помещениях следует исчислять с момента вступления в законную силу решения от 02.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2781/07-41, то есть с 25 сентября 2007 года. Считает расчёт неосновательного обогащения недоказанным, поскольку он составлен на основании копий договоров аренды. Кроме этого полагает, что судами не приняты во внимание ежемесячные платежи за пользование нежилыми помещениями.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Предприниматель К.Г.В., предприниматель Г.Н.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, с июня 2004 года ответчик занимает вышеперечисленные нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю К.Г.В. на основании договора купли-продажи от 13.07.2004.

Впоследствии между предпринимателем К.Г.В. и предпринимателем Г.Н.А. (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа от 24.10.2005, по условиям которого в пользование арендатора переданы нежилые помещения NN 8, 9, 10, 11, 12, 17/2, общей площадью 111,63 кв. м, расположенные на первом этаже здания по ул. Буденного, 8 в с. Калманка Алтайского края.

Решением от 02.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2781/07-41 упомянутый договор аренды с правом выкупа признан незаключенным.

Посчитав, что данное имущество находится в чужом незаконном владении предпринимателя Г.Н.А., истец обратился в арбитражный суд с виндикационным иском и с требованием взыскать неосновательное обогащение.

Суды установили и ответчиком не оспаривается, что отсутствуют правовые основания для пользования предпринимателем Г.Н.А. названными нежилыми помещениями.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании исследованных и оценённых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу суды пришли к выводу о доказанности предпринимателем К.Г.В. факта пользования ответчиком спорными помещениями с июня 2004 года по февраль 2008 года.

Обстоятельства пользования предпринимателем Г.Н.А. принадлежащими на праве собственности истцу нежилыми помещениями установлены также судебными актами по делу N А03-2781/07-41, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Проверив расчёт неосновательного обогащения, суды сочли его правильным, соответствующим требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Кодекса, правомерно взыскали с ответчика предъявленную истцом сумму неосновательного обогащении.

Довод подателя жалобы об исчислении срока незаконного пользования спорными помещениями с момента вступления в законную силу решения суда от 02.08.2007 правильно отклонён судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок следует исчислять с момента начала неосновательного пользования ответчиком нежилыми помещениями.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем Г.Н.А. не представлено доказательств в опровержение установленного судами.

Таким образом, при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам и фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11144/07-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.