Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7477/2008(16910-А27-28) Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте она направлена в суд первой инстанции по истечении срока для ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7477/2008(16910-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 439 737 рублей 76 копеек долга и 59 100 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.08.2008 (судья В.К.С.) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красо" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, которая определением от 29.09.2008 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства на его восстановление.

В кассационной жалобе ООО "Красо" просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.09.2008 отменить, дело направить на рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель считает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

По его мнению, выводы апелляционного суда о пропуске срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Красо" указывает, что согласно полученной в почтовом отделении квитанции от 11.09.2008 N 654002 96 03740 2, совпадающей по штрих-коду на конверте, видно, что апелляционная жалоба сдана им на почту 11.09.2008, то есть без пропуска процессуального срока на обжалование.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "КВОиТ" указало, что апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.09.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно указанной норме права с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок обжалования решения от 11.08.2008 истекает 11.09.2008 в 24 часа 00 минут.

На представленном с кассационной жалобой конверте, в котором была отправлена апелляционная жалоба, проставлен штамп почтового отделения с датой отправки апелляционной жалобы - 12.09.2008.

Исходя из этого, у апелляционного суда не имелось оснований считать, что апелляционная жалоба направлена более ранним числом.

В этой связи, довод заявителя кассационной жалобы о том, что им сдана на почту апелляционная жалоба 11.09.2008 в 17 часов 12 минут, согласно полученной в почтовом отделении квитанции от 11.09.2008 N 654002 96 03740 2, совпадающей по штрих-коду на конверте, является несостоятельным.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не содержала, апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 29.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5093/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.