Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7751/2008(17595-А27-17) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании суммы задолженности по арендной плате, поскольку в связи с передачей арендуемого имущества в оперативное управление государственного учреждения истец утратил право распоряжаться данным имуществом, извлекать какую-либо прибыль в отношении него (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7751/2008(17595-А27-17)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Карат" о взыскании 102691,20 руб. задолженности по арендной плате.

Решением от 29.07.2008 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 28.03.2006 между Федеральным государственным унитарным предприятием Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности ВостНИИ (арендодатель), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Карат" (арендатор) договором аренды N 63-03-ф/06 арендодатель передал по акту арендатору во временное пользование объект недвижимости общей площадью 168,9 кв.м., обозначенный на поэтажном плане БТИ под номером 4, расположенный на первом этаже здания материального склада по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 3, литер Ж. Срок действия договора установлен с 28.03,2006 по 31.12.2006, и его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2006.

Истец, ссылаясь не ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2007 по 01.09.2007, обратился в суд с настоящим иском.

Свое право на предъявление иска истец обосновывает наличием у него полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Кемеровской области, а также полномочий по осуществлению контроля за распоряжением указанным имуществом юридическими и физическими лицами.

Арбитражный суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что согласно положениям статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом, в связи с чем, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, собственник не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Правомерно учел, что в связи с передачей с 20.12.2006 арендуемого имущества в оперативное управление Государственного образовательного учреждения "Кемеровский педагогический колледж", истец утратил право распоряжаться данным имуществом, извлекать какую-либо прибыль в отношении него, начиная с обозначенной даты. Пришел к обоснованному выводу, что с момента государственной регистрации 03.04.2007 права собственности Кемеровской области на арендуемое по спорному договору аренды имущество Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (истец), как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Кемеровской области, утратило право на предъявление требований о взыскании задолженности по арендной плате за пользование указанным имуществом, начиная с 03.04.2007. В этой связи правильно посчитал необоснованными заявленные истцом требования.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актов, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Связанные с рассмотрением дела судебные расходы следует возложить на заявителя с учетом того, что при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5852/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.