Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7835/2008(17798-А45-39) Суд отказал в удовлетворении требования о понуждении к заключению публичного договора, поскольку ответчик не является сетевой организацией, а следовательно, не обладает полномочием на заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7835/2008(17798-А45-39)
(извлечение)

ООО "Невада" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области и иском о понуждении ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" к заключению публичного договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ответчику.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 (судья Л.П.Х.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" заключить договор с ООО "Невада" на технологическое присоединение к электрическим сетям на условиях предложенного проекта договора и заявки на технологическое присоединение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Невада" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной неправильно применены нормы права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Невада" является собственником помещений, расположенных в здании, принадлежащем ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16.

ООО "Невада" в обоснование исковых требований о понуждении ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" к заключению договора сослалось на Федеральный закон "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для участия юридического лица в обращении электрической энергии на оптовом рынке последнее должно обладать специальной правоспособностью, то есть статусом субъекта оптового рынка, приобретение которого возможно при наличии соответствующего технического оборудования и прохождения процедур, предусмотренных основными положениями функционирования и правилами оптового рынка (статья 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Поскольку ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" не является сетевой организацией, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по заключению публичного договора на оказание услуг по передаче электроэнергии является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права, понуждение ответчика к заключению публичного договора в данном случае является неправомерным.

Статья 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 названного Федерального закона вытекает, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

Поэтому заявленное истцом, как одними из потребителей, требование об обязании другого участника правоотношений энергоснабжения, также являющегося потребителем, предоставить точку подключения, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

Суд обоснованно руководствовался положениями статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.09.2008) по делу N А45-4730/2008-15/59 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невада" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.