Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7719/2008(17483-А45-25) При новом рассмотрении дела о признании решения налогового органа недействительным суду необходимо выяснить, надлежащим ли образом налогоплательщиком исчислены суммы подлежащего возмещению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7719/2008(17483-А45-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 2574, и об обязании налоговый орган произвести возврат из бюджета переплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61 550,84 руб. на основании декларации по НДС за 2 квартал 2004 года и решения N 33/27 от 25.10.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2008, заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 29.12.2007 N 2574 признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 102, 4 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Ф.С.А. просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Представитель налогового органа просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налогового органа, считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года налоговым органом принято решение N 2574 от 29.12.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3 102,4 руб. за неуплату налога. Указанным решением предпринимателю также доначислен НДС в сумме 15 512 руб., соответствующие суммы пени.

Решение налогового органа мотивировано тем, что предпринимателем не представлены по требованию налогового органа от 20.09.2007 первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Арбитражными судами установлено, что предпринимателем представлена налоговому органу декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, по которой в строке 440 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" по данным налогоплательщика отражена общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, в размере 104 177 руб. Налог исчислен к возмещению в связи с отражением по стр. 310 подраздела "Налоговые вычеты" раздела 2 суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежащей вычету в сумме 119 689 руб.

Как указано выше, первичные документы по требованию налогового органа предпринимателем представлены не были, и в ходе судебного разбирательства судом не были установлены законные основания для непредставления предпринимателем указанных документов для проверки правильности исчисления НДС. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд признал правомерным вывод налогового органа о том, что предприниматель Ф.С.А. в нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердил в соответствии с пунктом 1 статьи 172 настоящего Кодекса правомерность налогового вычета по НДС в размере 119 689 руб., что повлекло завышение суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета за 2 квартал 2004 года в сумме 104 177 руб.

При рассмотрении спора арбитражным судом были отклонены доводы предпринимателя о том, что истребованные первичные документы уже были предметом рассмотрения налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по которой принято решение от 25.10.2006 N 33/27, и на момент представления предпринимателем декларации за 2 квартал 2004 года (29.05.2006) находились в налоговом органе.

Выводы суда мотивированы тем, что в акте и решении, принятых по результатам указанной выше выездной проверки, не указано, что правильность исчисления НДС за 2 квартал 2004 года проверялась, в том числе с учетом сведений, содержащихся в первичных документах.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства.

Как усматривается из материалов дела, выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 проводилась сплошным методом исследования первичных документов, расчеты в акте проверки в графах "Данные налогоплательщика" рассчитывались по первичным документам. В налоговой декларации за 2 квартал 2004 года сумма НДС к возмещению соответствует сумме в произвольном расчете НДС, отраженном в акте налоговой проверки, и равна сумме 104 177 руб. (л.д. 65, том 2). Таким образом, представленный в ходе выездной налоговой проверки, составленный в произвольной форме расчет содержал те же сведения, что и в представленной налоговой декларации за 2 квартал 2004 года, был принят налоговым органом, отражен в акте проверки.

Указанные обстоятельства по существу налоговым органом не оспариваются. Кроме того, в пояснениях к отзыву на заявление от 27.05.2008 (л.д. 137, т. 1) налоговый орган ссылается на то, что при проведении выездной налоговой проверки проверялись документы налогоплательщика на предмет подтверждения права на предоставление налогового вычета за 2 квартал 2004 года, в связи с чем был предоставлен вычет только в сумме 41 891,4 руб.

Поскольку указанным выше обстоятельствам арбитражным судом в нарушение положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая правовая оценка, принятые по делу судебные акты в части, обжалуемой заявителем, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм права, принять соответствующее решение, а также решить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного суда от 25.08.2008 по делу N А45-5050/08-223/137 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.