Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2008 г. N Ф04-7579/2008(17130-А45-12) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2008 г. N Ф04-7579/2008(17130-А45-12)
(извлечение)

Конкурсный управляющий федеральным государственным унитарным предприятием "1088 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "1088 СУ Минобороны Российской Федерации") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала 267 военно-строительного управления (далее - ФГУП "Управление обустройства войск Минобороны Российской Федерации") о взыскании 900000 руб. задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.08.2006 N А-1П.

Решением от 05.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования в части взыскания задолженности удовлетворены как обоснованные, в отношении требований о взыскании неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на принятое решение кассационной жалобе ФГУП "Управление обустройства войск Минобороны Российской Федерации" просит его отменить, ссылаясь на ничтожность договора аренды от 03.08.2006, так как срок действия пролонгированного договора превышает 2 года и отсутствует его государственная регистрация.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФГУП "1088 СУ Минобороны Российской Федерации", указывая на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ФГУП "Управление обустройства войск Минобороны Российской Федерации" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФГУП "1088 СУ Минобороны Российской Федерации" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ФГУП "1088 СУ Минобороны Российской Федерации" (арендодателем) и ФГУП "Управление обустройства войск Минобороны Российской Федерации" (арендатором) заключен договор аренды недвижимости N А-1П от 03.08.2006, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование указанные в приложении N 1 к договору объекты недвижимости.

Срок действия договора стороны установили 6 месяцев. При этом в силу пункта 3.3 в случае, если имущество не будет реализовано в течение срока действия договора, то по соглашению сторон договор пролонгируется на неопределённый срок до момента реализации имущества.

Ежемесячная арендная плата по договору составила 100000 руб. (пункт 4.1).

По акту приёма-передачи от 04.08.2006 названные объекты недвижимости переданы ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по состоянию на 31 июля 2008 года у ФГУП "Управление обустройства войск Минобороны Российской Федерации" образовалась задолженность в сумме 900000 руб. Не получив оплату, истец предъявил настоящий иск.

Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что задолженность по арендной плате подтверждается двусторонними актами и не оспаривается ответчиком.

Поэтому на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы о ничтожности договора аренды от 03.08.2006 является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Законом не предусмотрена обязательность государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок менее одного года и продлённого на неопределённый срок.

Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 11).

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам и фактически направлены на переоценку установленного судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8497/2008-7/181 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.