Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7449/2008(16880-А45-21) При новом рассмотрении дела по иску о признании недействительными условий договора энергоснабжения суду необходимо проверить оспариваемые условия договора, учитывая, что любое ограничение или прекращение энергоснабжения военных комиссариатов может быть квалифицировано в качестве действия, которое нарушает безопасность государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7449/2008(16880-А45-21)
(извлечение)

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьэнерго" и военному комиссариату города Куйбышева, государственному учреждению "Коченевская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации" о признании недействительными абзацев 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 пункта 2.2.2, абзацев 2, 3, 11, 12, 13 пункта 6.1, пунктов 6.4, 6.5, абзаца 3 пункта 8.3 договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.09.2004 N 174/Т-04.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор мотивировал требование несоответствием действующему законодательству условий договора об ограничении, прекращении подачи тепловой энергии и предусматривающих сроки предварительной оплаты.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет иска о признании недействительными абзацев 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 пункта 2.2.2,

пункта 6.1 договора, оговаривающий порядок ограничения, отключения потребителя в случае несвоевременной оплаты, а также абзацев 2, 3 пункта 6.1 договора в части сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из согласования сторонами в дополнительном соглашении от 08.05.2008 пункта 2.2.2 договора об условиях ограничения подачи тепловой энергии. В части положения пункта 6.1 договора об оплате 50% стоимости энергии на 15 число текущего месяца указано, что данный платеж не является авансовым.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Заместитель прокурора в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, любое ограничение или прекращение энергоснабжения военных комиссариатов в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" может быть квалифицировано в качестве действия, которое нарушает безопасность государства.

Поэтому заявитель считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364, допускающее возможность ограничения подачи энергии в данной ситуации не может быть применено, поскольку не соответствует вышеназванному Указу Президента Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что абзацы 2, 3 пункта 6.1 договора не соответствуют пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, о неприменении в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета, авансовых платежей при расчетах за тепловую энергию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска.

ОАО "Сибирьэнерго" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы заместителя прокурора. Из содержания статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация делает вывод о возможности ограничения или прекращения подачи энергии при согласовании с абонентом в случае нарушения им обязательства по оплате.

Представитель ОАО "Сибирьэнерго" в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебного акта, указав на обязанность бюджетной организации о выделении средств на ее содержание.

Военный комиссариат и ГУ "Коченевская КЭЧ" отзывы на кассационную жалобу не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заместителя прокурора рассматривается в отсутствие представителей этих лиц.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Новосибирскэнерго" в лице Барабинского отделения ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация - правопредшественник ОАО "Сибирьэнерго") по условиям договора от 16.09.2004 N 174/Т-04 и дополнительного соглашения от 15.04.2005 обязалось подавать военному комиссариату города Куйбышева (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, оплата которой производится ГУ "Коченевская КЭЧ" (покупателем).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрены случаи полного или частичного прекращения энергоснабжающей организацией подачи тепловой энергии, в том числе за несвоевременное внесение платежей, нарушение условий пользования системами теплоснабжения, приборов учета, а также ограничения допуска к ним представителей.

Из содержания пункта 6.1 договора следует авансовый порядок оплаты стоимости тепловой энергии до 15 и 25 числа текущего месяца с окончательным расчетом по фактическому потреблению 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Впоследствии стороны этого договора в дополнительном соглашении от 08.05.2008 оговорили, что энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи абоненту тепловой энергии при условии, если объем фактического потребления не превышает лимитов бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 (пункт 2.1.5 договора).

Пункт 2.2.2 договора в измененной редакции также содержит положения о возможности полного или частичного прекращения подачи тепловой энергии, в том числе за несвоевременную оплату, нарушение условий пользования системами теплоснабжения, приборов учета, а также недопуске к ним представителей энергоснабжающей организации.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора о признании недействительными части указанных положений договора теплоснабжения, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о возможности согласования сторонами случаев прекращения или ограничения подачи энергии согласно правилу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" устанавливает, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Следовательно, перечисленные в договоре условия прекращения поставки тепловой энергии даже с учетом их согласования потребителем не соответствуют требованиям названного Указа.

Довод о внесении сторонами изменений в договор не может быть принят во внимание, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" касается только вопросов ограничения поставки энергии в случае несвоевременного поступления денежных средств из федерального бюджета.

В результате неполного выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции неправильно отказал в применении статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильная оценка судом первой инстанции правоотношений теплоснабжения повлекла неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо по существу рассмотреть заявленные заместителем прокурора требования о недействительности конкретных положений договора теплоснабжения.

По результату исследования и оценки данных правоотношений суду разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

Суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом проведенного рассмотрения кассационной жалобы заместителя прокурора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2008 по делу N А45-946/2008-7/38 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.