Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-6522/2008(16726-А46-28) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-6522/2008(16726-А46-28)
(извлечение)

Государственное предприятие Омской области "Русско-Полянское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГП "Русско-Полянское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - ТОО "Дорожно-эксплуатационное предприятие") о взыскании 2 688 472 рублей 06 копеек задолженности по контракту об экспорте продукции от 03.07.2006 N 45.

Решением от 22.05.2008 (судья Б.Т.А.) Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 17.07.2008 в соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд предложил заявителю устранить указанные недостатки при подаче апелляционной жалобы и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18.08.2008.

ТОО "Дорожно-эксплуатационное предприятие", в срок установленный в определении апелляционного суда устранил не полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив копию оспариваемого решения и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не приложив документов, подтверждающих направление или вручение истцу - ГП "Русско-Полянское РСУ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 25.08.2008 апелляционная жалоба возвращена ТОО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТОО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 25.08.2008 отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель ссылается на то, что документ, подтверждающий направление и вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, был у заявителя на момент подачи документов, но не был вписан в сопроводительное письмо от 14.08.2008 N 70, в соответствии с которым апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд. К кассационной жалобе приложил квитанцию от 13.08.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ГП "Русско-Полянское ДРСУ" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, определение апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГП "Русско-Полянское ДРСУ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, ТОО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" не полностью устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением от 17.07.2008 срок.

Следовательно, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы отклоняется как необоснованный.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1606/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.