Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7799/2008(17707-А46-15) При новом рассмотрении дела по требованию о возврате излишне уплаченного налога суду необходимо установить момент, с которого заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7799/2008(17707-А46-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в размере 6000 руб.

Решением от 25.09.2008 Арбитражного суда Омской области (судья С.Г.В.) заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное толкование судом пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ данная норма изложена в пункте 7 данной статьи), просит отменить решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Феррум" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом со ссылкой на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказано ООО "Феррум" в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу с продаж письмами от 17.03.2008 N 457, от 11.07.2008 N 513 по причине подачи заявления по истечение трех лет со дня уплаты налога.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ферум" в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что ООО "Феррум" обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что переплата в размере 6000 руб. у налогоплательщика образовалась на основании платежного поручения от 17.09.2003 N 153.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что фактически об излишней уплате в бюджет налога на прибыль Общество узнало в 2008 году после составления актов сверок за 2005, 2006, 2007, 2008 годы, в связи с чем сделал вывод о том, что на дату обращения в суд срок давности возврата спорной суммы не истек.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку в представленных в материалы дела актах сверок за 2005, 2006, 2007, 2008 годы дата составления указанных актов отсутствует.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не дана оценка изложенным в дополнении к отзыву доводам налогового органа о том, что Обществу о переплате налога было известно 22.09.2003, после того как им был сдан "нулевой" расчет по налогу с продаж за август 2003 года.

Поскольку выводы суда о моменте, с которого заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и разрешить его в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16414/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.