Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф04-3593/2008(17438-А46-14) Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в применении налогового вычета по НДС, суд исходил из соблюдения заявителем установленных налоговым законодательством условий применения вычета по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф04-3593/2008(17438-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.02.2007 N 341, об обязании устранить допущенные решением нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 209 411,11 руб.

Решением арбитражного суда от 05.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что в нарушение требований статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы доводы налогового органа, в решении суда отсутствуют выводы в отношении реального исполнения и экономической обоснованности совершения сделок, перечисления и возврата денежных средств, перемещения товара и способа его доставки.

При новом рассмотрении дела решением от 30.01.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 решение суда отменено в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Юсон-Сибирь", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что в решении суда не содержится выводов о том, каким образом взаимоотношения ООО "Торгснаб" и ООО "Герат" по договору от 01.06.2006 N 1 и акту взаимозачета от 31.07.2006 N 4 связаны с поставкой товара между ООО "Герат" и ООО "Юсон-Сибирь" по счетам-фактурам от 11.05.2006, в решении суда не приведены основания и выводы в подтверждение обоснованности отказа в применении налогового вычета.

Решением суда от 29.08.2008 заявленные требования в указанной части удовлетворены.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые, по его мнению, свидетельствуют о сговоре между заявителем и контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 80 401,96 руб.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель общества в судебном заседании просит оставить принятый судебный акт без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, инспекцией вынесено решение от 19.02.2007 N 341, которым подтверждено право на применение ставки 0 процентов по налоговой базе при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в размере 1 412 198 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 209 411,11 руб. за этот же налоговый период.

По мнению налогового органа, обществом совершались сделки с поставщиками с целью получения необоснованной налоговой выгоды в форме получения возмещения налога из бюджета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку и принял законное решение.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся после принятия товаров (работ, услуг) на учет, на основании счетов-фактур и при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что согласно счету-фактуре и товарной накладной от 11.05.2006 N 42/1, счету-фактуре от 11.05.2006 N 43, заявителем приобретен для поставки на экспорт товар у ООО "Юсон-Сибирь"; оплата произведена платежными поручениями; указанный товар обществом "Юсон-Сибирь" приобретен с целью перепродажи у ООО "Герат", которое по материалам встречной налоговой проверки представляет налоговую отчетность в полном объеме и не относится к налогоплательщикам, представляющим отчетность с нулевыми показателями (л.д. 63 том 2).

При рассмотрении спора арбитражный суд учитывал, что в качестве оснований для отказа в применении налогового вычета приведены те обстоятельства, что в июле 2006 года на расчетный счет ООО "Торгснаб" поступили денежные средства (платежное поручение от 14.07.2006 N 1340) в счет оплаты за товар по договору от 01.06.2006 N 6, заключенному между ООО "Торгснаб" (покупатель) и ООО "Герат" (продавец); 31.07.2006 ООО "Герат" перечислило денежные средства в пользу ООО "Торгснаб" по платежному поручению от 31.07.2006 N 526 в оплату по договору от 03.07.2006 N 23, в соответствии с которым ООО "Торгснаб" значится продавцом, а ООО "Герат" - покупателем; в связи с тем, что фактически отгрузка не была произведена, оформлено соглашение по зачету взаимной задолженности и составлен акт взаимозачета от 31.07.2006 N 4 между ООО "Торгснаб" и ООО "Герат".

В оспариваемом решении налоговый орган указал об отсутствии взаимоотношений между ООО "Юсон-Сибирь" и ООО "Герат", что, по мнению инспекции, влечет отказ в применении вычета по налогу заявителем, однако данные выводы инспекции носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами по делу.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что взаимоотношения ООО "Торгснаб" и ООО "Герат" по договору от 01.06.2006 N 1 и акту взаимозачета от 31.07.2006 N 4 каким-либо образом связаны с поставкой товара между ООО "Герат" и ООО "Юсон-Сибирь" по счетам-фактурам от 11.05.2006.

Арбитражным судом не принят как не подтвержденный довод налогового органа об отсутствии реального движения товарно-материальных ценностей, а также указано на отсутствие доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при совершении сделок.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд учитывал, что в оспариваемом решении налогового органа имеются сведения о том, что факт поставки заявителю товара ООО "Юсон-Сибирь" и его оплаты ООО "Торгснаб" с учетом налога на добавленную стоимость подтвердился в ходе встречной проверки названного контрагента.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО "Торгснаб" при реализации им права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 80 401,96 руб. обоснованно признано недействительным.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в нарушение положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не приведены нормы права, нарушенные или неправильно примененные судом первой инстанции.

Исходя из имеющихся материалов дела и доводов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, суд кассационной инстанции с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4469/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.