Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7370/2008(16759-А46-16) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, суд указал на нарушение закона в части инициирования и проведения собрания лицом, не являющимся акционером общества; обжалуемое решение собрания существенно нарушает законные права и интересы истца как акционера общества, избранного ранее директором и смещенного с этой должности обжалуемым решением собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7370/2008(16759-А46-16)
(извлечение)

С.В.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Магазин здоровья" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магазин здоровья" от 18.09.2006.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что не был извещен о месте и времени проведения собрания, участия в подготовки и проведении собрания не принимал, инициатива о проведении собрания исходила от М.Н.И., которая не является акционером общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.Н.И..

Решением от 15.04.2008 Арбитражного суда Омской области (судья А.Е.А.) иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что М.Н.И. является либо являлась акционером ЗАО "Магазин здоровья", следовательно, она не имела права ни созывать, ни проводить собрания акционеров общества. Истец в созыве и проведении собрания не участвовал, был извещен о его проведении.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что в рамках избранного истцом способа защиты права не может быть разрешен иной спор, связанный с обстоятельствами о том, является ли М.Н.И. акционером ЗАО "Магазин здоровья"; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований; истец был извещен о месте и времени проведения собрания; С.В.И. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе С.В.И. просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

Заявитель указывает на то, что правомерно и обоснованно выбрал способом защиты нарушенных прав и интересов, предъявив иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магазин здоровья" от 18.09.2006 в порядке, определенном пункт 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах"; истец в полной мере доказал и обосновал наличие ряда нарушений закона и существенность ущемления его законных прав и интересов при проведении собрания; истец указал на нарушение закона в части инициирования и проведения собрания лицом, не являющимся акционером общества; обжалуемое решение собрания существенно нарушает законные права и интересы С.В.И. как акционера общества, избранного ранее директором и смещенного с этой должности решением обжалуемого собрания.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 18.09.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Магазин здоровья", на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества С.В.И. и избрании генеральным директором ЗАО "Магазин здоровья" Б.Е.В.

Из протокола собрания следует, что участие в собрании приняли акционеры общества, обладающие в совокупности 43 голосующими акциями ЗАО "Магазин здоровья" (51,2% от общего числа голосующих акций).

С.В.И. обратился с иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени проведения собрания; собрание инициировано и проведено М.Н.И., которая не является акционером общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера) являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Таким образом, только установив лиц, имеющих право требования созыва внеочередного общего собрания, суд может решить вопрос о действительности или недействительности принятых на нем решений.

На основании изложенного является ошибочным вывод апелляционного суда о том, что, устанавливая в деле об оспаривании акционером С.В.И. решения общего собрания акционеров общества обстоятельства наличия (отсутствия) у М.Н.И. статуса акционера ЗАО "Магазин здоровья", суд первой инстанции нарушил требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельца на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категории (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров.

Выписка из реестра акционеров, составленная в соответствии с правилами, установленными Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 2 октября 1997 года, является единственным документом, бесспорно подтверждающим право соответствующего лица на акции на указанную в выписке дату.

Следовательно, иные доказательства, отличные от перечисленных в вышеназванных статьях, о количестве и наименовании акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также о количестве принадлежащих им акций не могут подтверждать право соответствующего лица на акции.

М.Н.И. не представила доказательства (выписку из реестра акционеров), подтверждающие, что она является либо являлась акционером общества и вправе созывать и проводить собрание акционеров.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что М.Н.И. когда-либо, в том числе и на момент проведения 18.09.2006 собрания акционеров общества, являлась акционером ЗАО "Магазин здоровья".

Поскольку оспариваемое решение оформлено как собрание акционеров, истец обоснованно обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

В связи с вышеизложенным постановление подлежит отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "Магазин здоровья".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного по делу N А46-9038/2007 отменить.

Решение от 15.04.2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Магазин здоровья" в пользу С.В.И. в возврат государственной пошлины 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.