Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-6902/2008(15728-А67-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что применение налогового вычета в спорный период не повлекло возникновения недоимки по налогу на добавленную стоимость в связи с наличием у общества переплаты в предыдущем налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф04-6902/2008(15728-А67-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными: решения от 10.10.2007 N 5019-КИ и решения от 21.12.2007 N 655.

Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Томской области (судья С.И.Н.) требования общества удовлетворены, на Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением от 30.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области просит отменить постановление апелляционного суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований общества. Налоговый орган считает, что обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в результате применения налогового вычета в апреле 2007 года, подлежащего применению в ином налоговом периоде.

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, налоговым органом составлен акт от 31.08.2007 N 3373 и вынесено решение от 10.10.2007 N 5019-КИ. Согласно указанному решению обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 296 538 руб., соответствующие ему пени в сумме 207 345, 48 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 159 657 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 459 307 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.12.2007 N 655, решение налогового органа от 31.08.2007 N 3373 оставлено без изменения.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом неправомерно применен в декларации за апрель 2007 года налоговый вычет, подлежащий применению в ином налоговом периоде.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что применение налогового вычета в апреле 2007 года не повлекло возникновение недоимки по налогу на добавленную стоимость в связи с наличием в общества переплаты в предыдущем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Арбитражным судом установлено, что право на налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам возникло у общества в августе, сентябре, октябре, декабре 2004 г., январе, октябре 2005 г., сентябре 2006 г. Общество не реализовало право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 456 195 руб. в вышеуказанные налоговые периоды.

Арбитражный суд сделал вывод, что применение вычета по налогу на добавленную стоимость в более позднем периоде - апреле 2007 года, по данному делу не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Факт предъявления налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за апрель 2007 г. не повлек возникновение недоимки по налогу, поскольку имелась переплата этого же налога в предыдущих налоговых периодах (в августе, сентябре, октябре, декабре 2004 г., январе, октябре 2005 г., сентябре 2006 г.).

Арбитражный суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления сумм налога, соответствующих пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную собственность и привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-128/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.