Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7429/2008(16855-А67-16) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за поставленную холодную воду суду необходимо выяснить принадлежность отрезка водопроводной сети, расположенного между водопроводными сетями истца и ответчика, исследовать обстоятельства получения ответчиком от потребителей платы за использованную воду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7429/2008(16855-А67-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N Ф04-7429/2008(12245-А67-12)

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Томский энергокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании задолженности в размере 201 493 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 279 руб. 16 коп. на основании статей 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 28.01.2008 по 27.02.2008 ответчиком осуществлялось потребление холодной воды, поставленной МУП "Томский энергокомплекс" через присоединенную сеть.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что, поскольку ЦТП "Микрорайон Б" является первым объектом, присоединенным к сети истца через участок бесхозных сетей, следует считать, что ответчик имеет непосредственное присоединение к сетям истца; ответчик является абонентом МУП "Томский энергокомплекс".

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, обязательным условием для признания ОАО "ТГК N 11" абонентом является наличие в ведении ответчика объектов, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения. Непосредственное присоединение между сетями МУП "Томский энергокомплекс" и ЦТП, расположенным по ул. Иркутский тракт, 41/2, отсутствует. Суд не выяснил принадлежность отрезка водопроводной сети, расположенного между водопроводными сетями истца и ЦТП. Судом неправильно применены нормы пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации; ОАО "ТГК N 11" не является потребителем холодной воды по объекту ЦТП "Микрорайон Б"; вода, в отношении которой ответчик осуществляет подогрев, потребляется третьими лицами; расчет процентов, произведенный истцом, является неверным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Истец по факсу представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, водопроводная сеть по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 51, находится на праве аренды у МУП "Томский энергокомплекс".

Центральный тепловой пункт "Микрорайон Б", расположенный по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 41/2 находится у ответчика на праве аренды.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от оплаты за поставленную холодную воду на ЦТП "Микрорайон Б", обратился с настоящим иском.

Суд, считая, что ответчик является абонентом МУП "Томский энергокомплекс", а также являясь теплоснабжающей организацией, использует полученную воду в виде носителя тепловой энергии для передачи тепловой энергии иным потребителям - свои абонентам, взыскал с ответчика задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Выводы суда о том, что ответчик является абонентом истца, так как является первым объектом, присоединенным к сети истца через участок бесхозных сетей, сделаны без учета доказательств, имеющихся в деле. Суд, делая данные выводы, не ссылается ни на одно из доказательств, имеющихся в деле.

Кроме того, именно истец должен доказать, что ответчик присоединен к его сетям. Истец не представил, а суд не выяснил принадлежность отрезка водопроводной сети, расположенного между водопроводными сетями истца и ответчика.

Иск был заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, но суды при рассмотрении спора не применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, по существу не рассмотрели заявленные требования.

Не было установлено судами и факта получения ответчиком от потребителей платы за использованную воду; данные обстоятельства не были исследованы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выводы судов об обстоятельствах дела, которые подлежат доказыванию в рамках заявленного иска, выводы судов об имеющихся основаниях для взыскания заявленной суммы, являются необоснованными.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, учесть указания суда кассационной инстанции, предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений.

При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1340/08 и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.