Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7103/2008(17714-А67-25) Отказывая во взыскании штрафных санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах, суд исходил из того, что в решении о привлечении к ответственности не указано, на основании каких конкретно документов (при отсутствии надлежащего документального обоснования в акте проверки) истец пришел к выводу о подтверждении вменяемого нарушения - представления недостоверных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7103/2008(17714-А67-25)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области" (далее - ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севермежрайгаз" (далее - ООО "Севермежрайгаз", общество) штрафных санкций в размере 89 654,1 руб. за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2005 год.

Решением арбитражного суда от 06.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что все материалы налоговой проверки, послужившие основанием для принятия Управлением решения о привлечении к ответственности, были своевременно направлены обществу и последним не обжаловались, тогда как факт совершения правонарушения (представления недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2006 год) ответчиком не отрицается.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе проведена камеральная проверка ООО "Севермежрайгаз" по вопросу своевременности (полноты, достоверности) представления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, по результатам которой составлен акт от 24.03.2008 N 561 и принято решение от 29.04.2008 N 561 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2005 год в виде штрафа в размере 89 654,1 руб.

Неисполнение требование от 29.04.2008 N 621 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах. Порядок представления необходимых сведений установлен пунктом 2 статьи 11 данного Закона.

В порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Специальными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к оформлению результатов налоговой проверки, в частности к акту и решению, вынесенных по результатам налоговой проверки. Так, в акте налоговой проверки указываются в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства. В решении излагаются обстоятельства совершения привлекаемым к ответственности лицом правонарушения, как они установлены проведенной проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом соответствующего решения о привлечении к налоговой ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращаясь в арбитражный суд, Управление в заявлении просит привлечь ООО "Севермежрагаз" к ответственности за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2005 год в виде штрафа в размере 89 654,1 руб., ссылаясь на акт камеральной проверки от 24.03.2008 N 561 и решение от 29.04.2008 N 561, из которых следует, что сумма причитающихся за отчетный период платежей на основании ведомости уплаты страховых взносов (декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) за 2005 г., представленной страхователем, составляет 896 541 руб.

Как правомерно отмечено судом, из имеющейся у Управления на дату проведения проверки (24.03.2008) ведомости на уплату страховых взносов, представленной обществом, указанная выше сумма начисленных страховых взносов не значилась (эта сумма указывалась в откорректированных сведениях, представленных 03.04.2008). Иные документы, подтверждающие указанную сумму в акте проверки не приведены, и также не значатся в качестве приложений к акту проверки. Кроме того, ведомость, представленная 03.04.2008, не могла быть предметом проверки, результаты которой оформлены актом ранее этой даты - 24.03.2008.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно отметил, что в решении Управления о привлечении к ответственности не указано на основании каких конкретно документов (при отсутствии надлежащего документального обоснования в акте проверки) учреждение пришло к выводу о подтверждении вменяемого нарушения - представлении недостоверных сведений.

Довод ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе о том, что основанием для вывода о недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах явились материалы налоговой проверки, проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области, по результатам которой принято решение от 30.11.2007 N 70, которое ответчиком не обжаловалось, был предметом рассмотрения в суде и правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку указание на материалы налоговой проверки в материалах камеральной проверки, проведенной Управлением, отсутствует, и из содержания акта и решения определить, за что конкретно плательщик страховых взносов привлекается к ответственности, не представляется возможным.

По существу выводы арбитражного суда Управлением не оспариваются. Доказательств, подтверждающих ошибочность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе, тогда как оцененные в совокупности, допущенные при привлечении общества к ответственности нарушения требований статей 100, 101 НК РФ, повлекшие нарушение гарантированных законодательством прав ответчика, обоснованно признаны судом существенными.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.08.2008 по делу N А67-2571/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.