Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7743/2008(17543-А67-1) Удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что арбитражный управляющий не провел собрание кредиторов, не представил собранию кредиторов ежемесячный отчет о своей деятельности, что не соответствует порядку, определенному законодательством о банкротстве, а также не опубликовал сообщение о продаже имущества на торгах ни в официальном издании, ни в местном печатном издании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7743/2008(17543-А67-1)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении предпринимателя Б.Н.Б. (далее по тексту предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.07.2008 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 01.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражные суды установивили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применили статьи 24, 25, 110, 127, 139, 143, 149 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ), статьи 1.6, 2.1, 23.1, 26.2, 28.2, 14.13, 29.8-29.10 КоАП РФ и пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять по делу новый судебный акт, котором отказать Управлениюв удовлетворении заявленных требований.

По мнению предпринимателя специализированная организация организует и проводит торги в форме аукциона в соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ, документы подтверждающие этот факт имеются в материалах дела. Данное обстоятельство, по мнению предпринимателя, доказывает, что конкурсный управляющий не мог и не имел возможности нарушить требования пункта 6 статьи 110 Закона N127-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление отклоняет доводы предпринимателя и просит с учетом возражений, изложенных в отзыве, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением от 13.10.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2419/05 СПК (колхоз) "Заозерное" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.Н.Б.

В связи с жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской области на действия предпринимателя Управлением проведена проверка его деятельности, которой установлено, что предприниматель в апреле, мае 2008 года не провел собрание кредиторов, не представил собранию кредиторов ежемесячный отчет о своей деятельности, что не соответствует порядку, определенному пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а также не опубликовал сообщение о продаже имущества на торгах ни в официальном издании (Российская газета) ни в местном печатном издании, чем нарушил пункт 6 статьи 110 указанного Закона.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 17.06.2008 N 00407008 об административном правонарушении, о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды исходили из того, что частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние, влечет наложение штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункта 6 статьи 110 Закона N127-ФЗ конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, а также указать в сообщении о продаже предприятия: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Сроки публикации, перечень сведений, подлежащих публикации, печатные издания, в которых публикуются сообщения о продаже предприятия, установлены статьями 28, 110, 111 Законом N 127-ФЗ, следовательно, не могут быть определены собранием кредиторов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель не опубликовал сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании ("Российская газета"), а в местном печатном издании ("Красное знамя") не указал весь, предусмотренный пунктом 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, перечень сведений, а именно: сведения о предприятии, его характеристики; порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов; начальной цены продажи имущества предприятия; величине повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о не исполнении конкурсным управляющим обязанностей установленных пунктом 6 статьи 110 Закона N127-ФЗ.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенное нарушение свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, связанную с исследованием и переоценкой доказательств, исследованных арбитражными судами, что выходит да пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции и по изложенным мотивам признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2782/08

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.