Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7742/2008(17541-А67-31) Прекращая производство по делу об оспаривании постановления об оплате населением муниципального образования коммунальных услуг, суд указал, что в оспариваемом постановлении не содержится норм, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, в рамках которого тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ, таким образом, рассмотрение данного дела законодательством о регулировании тарифов не отнесено к компетенции арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7742/2008(17541-А67-31)
(извлечение)

К.И.А. (далее по тексту - К.И.А.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Томска (далее - Администрация) о признании недействующими абзацев 1, 2, 3 пункта 2 Постановления от 19.12.2007 N 821 "Об оплате населением муниципального образования "Город Томск" коммунальных услуг" (в редакции Постановления от 21.01.2008 N 29).

Определением от 25.09.2008 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе К.И.А., полагая, что при вынесении судебного акта судом были неправильно применены нормы материального права, просит отменить определение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

По мнению заявителя жалобы, дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом Томской области по существу и прекращено судом незаконно, поскольку гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта принятого органом местного самоуправления. Считает, что нарушено право заявителя производить расчеты за потребленную тепловую энергию по экономически обоснованному предельному уровню тарифа и незаконно возложена обязанность производить расчеты по экономически необоснованным тарифам организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу К.И.А. от Администрации, прокуратуры Томской области, третьего лица не поступили.

В судебном заседании представитель прокуратуры Томской области, опровергая доводы кассационной жалобы, согласился с выводом суда о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемым постановлением установлены тарифы по оплате коммунальных услуг, а не тарифы на тепловую энергию.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемой частью Постановления от 19.12.2007 N 821 "Об оплате населением муниципального образования "Город Томск" коммунальных услуг (в редакции Постановления от 21.01.2008 N 29) установлено, что размер оплаты населением муниципального образования городской округ "Город Томск" коммунальных услуг определяется исходя из тарифов, установленных Мэром г. Томска и Региональной энергетической комиссией Томской области и не превышающих следующие тарифы (с учетом НДС): с 01.01.2008 по 31.12.2008: - отопление - 678, 78 руб. за 1 Гкал".

Заявитель, считая, что нормативный акт противоречит другим имеющим большую юридическую силу правовым актам, подписан неуполномоченным лицом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами в случаях, прямо предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции. На это указано и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если это обстоятельство будет установлено в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования обращения с заявлением в арбитражный суд гражданка К.И.А. ссылается на статьи 1-3, 4, 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В данном случае оспариваемой частью Постановления от 19.12.2007 N 821 "Об оплате населением муниципального образования "Город Томск" коммунальных услуг (в редакции Постановления от 21.01.2008 N 29), подписанного, как в нем указано, первым заместителем Мэра г. Томска Н.Н.А., предусмотрено:

"В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Уставом города Томска, постановляю:

2. Установить, что размер оплаты населением муниципального образования городской округ "Город Томск" коммунальных услуг определяется исходя из тарифов, установленных Мэром г. Томска и Региональной энергетической комиссией Томской области и не превышающих следующие тарифы (с учетом НДС): с 01.01.2008 по 31.12.2008: - отопление - 678, 78 руб. за 1 Гкал".

Арбитражный суд обоснованно указал, что в оспариваемой части постановления содержатся положения об определении размера оплаты населением муниципального образования городской округ "Город Томск" коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закона о государственном регулировании тарифов на энергию), определяющей основные понятия, применяемые в этом Законе, под тарифами на электрическую и тепловую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 2 Закона о государственном регулировании тарифов на энергию).

Согласно статье 7.1 Закона о государственном регулировании тарифов на энергию споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отнесены к компетенции арбитражных судов. Следовательно, граждане вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных актов, устанавливающих соответствующие тарифы, в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в оспариваемом постановлении не содержится норм, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на товар - электрическую и тепловую энергию, в рамках которого тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В постановлении Мэра г. Томска от 19.12.2007 N 821 "Об оплате населением муниципального образования "Город Томск" коммунальных услуг" положений непосредственно об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию не имеется, в преамбуле со ссылкой на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано лишь на определение размера оплаты населением коммунальных услуг. В тексте оспариваемого постановления помимо размера оплаты населением услуг по отоплению указано на установление размера оплаты других коммунальных услуг, в том числе горячего и холодного водоснабжения, а также иных услуг, не связанных непосредственно с электрической и тепловой энергией.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что положений об осуществлении именно государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в оспариваемом постановлении от 19.12.2007 N 821 не содержится, не установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию для энергоснабжающих организаций, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правила статьи 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" об отнесении споров в этой сфере к исключительной компетенции арбитражных судов к настоящему делу об оспаривании постановления Мэра г. Томска от 19.12.2007 применяться не могут.

Ссылка подателя жалобы на положения Закона о государственном регулировании тарифов на энергию является несостоятельной, поскольку оспариваемое постановление не основано на положениях этого Закона.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", на общие положения которого ссылается заявитель жалобы, предусмотрено обращение в арбитражный суд федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок с заявлением об оспаривании решения органа регулирования субъекта Российской Федерации по установлению предельных индексов и тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также органа регулирования субъекта Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Аналогичная норма содержится и в статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, указанные нормы прямо определяют арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 13.08.2004 N 80.

Из поступившего 30.07.2008 в арбитражный суд заявления по данному делу следует, что К.И.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, работает главным бухгалтером ТРОПП "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко".

Обжалуя нормативный акт, К.И.А. ссылается на нарушение ее прав и законных интересов как собственника жилого помещения, то есть прав, не связанных с осуществлением ею предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что заявление К.И.А. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем определение суда не подлежит отмене.

В информационном письме от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы К.И.А. уплатила 100 руб. государственной пошлины, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.09.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3297/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гражданке К.И.А. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, перечисленную по квитанции от 27.10.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.