Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-6986/2008(15885-А75-29) Признавая незаконным отказ в выдаче свидетельства о регистрации игровых столов как объекта налогообложения, суд исходил из того, что законом не закреплены основания для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-6986/2008(15885-А75-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в не выдаче свидетельства о регистрации десяти игровых столов, установленных в 4 микрорайоне, д. 15 г. Нягани, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации режим регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный, а не разрешительный характер. По мнению общества, ссылка налогового органа на допущенное им нарушение п.п. 1, 3 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 244-ФЗ), выразившееся в несоблюдении требований единства, обособленности и недостаточности площади зоны обслуживания (800 кв.м.) помещений игорного заведения - казино, расположенного в 4 микрорайоне, д. 15 г. Нягани, является необоснованной, поскольку факт несоблюдения им требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ, в установленном законом порядке не доказан. При этом общество ссылается на требования приказа Минфина Российской Федерации N 100н от 08.11.2007, в соответствии с которыми результаты проведённой проверки должны быть закреплены в акте, а по выявленным фактам нарушений составляется предписание.

Решением от 23.06.2008 заявленное обществом требование удовлетворено, действия налогового органа по отказу в выдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения - десяти игровых столов признаны незаконными. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение, и вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при принятии решения норм материального и процессуального права.

Представителем общества в судебном заседании поддержаны возражения, изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе и возражения общества на них, закреплённые в отзыве, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив правильность применения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа, при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что общество согласно лицензии N 001747 от 02.06.2003 вправе осуществлять деятельность по организации и содержании тотализаторов и игорных заведений. Срок действия лицензии до 02.06.2008.

Общество 26.12.2007 обратилось в Инспекцию о регистрации десяти игровых столов, установленных в нежилом помещении в 4 микрорайоне, д. 15, г. Нягани, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Инспекцией отказано обществу в постановке игровых столов на учёт, о чём изложено в письме от 16.01.208 N 10-24/433. В обоснование отказа налоговым органом указано несоответствие физических характеристик, используемого для установки игровых столов, нежилого помещения требованиям ст. 16 Закона N 244-ФЗ. Так, по результатам оценки представленных обществом документов, налоговый орган пришёл к выводу о том, что используемое для игрового заведения нежилое помещение представляет собой обособленные части здания, площадь каждой из которых составляет менее чем восемьсот квадратных метров, а цокольный этаж занимают торговые площади магазина "Люкс", в которых осуществляется торговля промышленными товарами.

Общество ссылаясь на то, что площадь зоны обслуживания казино составляет более 800 кв.м., установлено 10 игровых столов, а размер чистых активов соответствуют установленной величине, повторно обратилось с заявлением о постановке игровых столов на учёт.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом 18.02.2008 принято решение об отказе в постановке на учёт игровых столов, которое изложено в письме от 18.02.2008 N 03-1/13/1753. Причиной для повторного отказа явились обстоятельства, которые указаны в качестве оснований отказа при первоначальном обращении общества с заявлением.

Общество полагая, что бездействие налогового органа нарушает его права на осуществление деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из того, что в нормах, закрепленных в ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе N 244-ФЗ, не закреплены основания для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Налоговый орган, обжалуя принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение, ссылается на неправильное применение норм материального права.

По мнению Инспекции, арбитражным судом при принятии решения не учтён тот факт, что обществом заявлено о регистрации игровых столов в нежилом помещении где проводятся азартные игры с использованием игровых автоматов, то есть, исходя из требований ст. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2007 N 59-ОЗ "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов" (далее по тексту закон N 59-ОЗ), принятого во исполнение п. 7 ст. 16 Закона N 244-ФЗ, по месту осуществления в установленном законом порядке запрещённого вида деятельности. Вышеизложенное обстоятельство считает подтвержденным актом обследования игорного заведения N 1 от 14.01.2008 и от 23.01.2008. Также ссылается на несоответствие физических характеристик используемого нежилого помещения требованиям п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ. В подтверждение вышеизложенного обстоятельства налоговый орган ссылается на данные поэтажных планов первого и цокольного этажей здания, акта обследования от 23.01.2008, проведённой 16.01.2008 фотосъёмки, акта от 08.02.2008 N 6, и на то, что обществом, согласно письму от 01.02.2008 N 14, данный факт не отрицается.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, закреплённый в ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, признаёт вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что основания для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации не предусмотрено, законным и сделанным на основании правильного толкования норм.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда первой инстанции были законные основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с доводами налогового органа, изложенными в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что они уже были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, и им была дана оценка исходя из правильного применения норм материального права.

Нарушения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края Ханты-Мансийского автономного округа-Югре по делу N А75-2551/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.