Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-6079/2008(12982-А81-8) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных законом, таким образом, убытки истца, образовавшиеся при предоставлении им права бесплатного проезда льготным категориям граждан, подлежат удовлетворению за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-6079/2008(12982-А81-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее РЖД) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ) о взыскании 3 145, 30 руб. убытков, связанных с реализацией ФЗ РФ "О государственной социальной помощи" в 2006 году.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Отделение ПФР), Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ГУ РО ФСС) и Департамент по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Департамент по труду и соцзащите).

Исковые требования мотивированы статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и Соглашением "О взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним".

По делу представлены отзывы.

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании выданной Минфином РФ доверенности считало Российскую Федерацию ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что утвержденными Правительством РФ Правилами финансирования расходов на предоставлению гражданам социальной государственной помощи в виде набора социальных услуг (далее Правила финансирования расходов) определено, что финансирование таких расходов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования РФ для реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В связи с этим ответчик полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ФСС РФ.

Кроме того, ответчик считал недоказанной правомерность оказания истцом социальных услуг в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте по тем основаниям, что, как ответчику, так и арбитражному суду, не представлены номерной талон (реестр) на оформление проездного билета, который должен выдаваться соответствующим территориальным органом социальной защиты; не представлены сведения о документе, удостоверяющем личность и документе, подтверждающем право пользования льготой на бесплатный проезд ж.д. транспортом.

Отделение ПФР и ГУ РО ФСС (3-е лица) также оспаривали правомерность исковых требований по тем же основаниям, что и ответчик, и считали, что представленные истцом доказательства не позволяют определить место жительства и категорию льготы гражданина Г.П.П., которому истец предоставил в сентябре 2006 г. бесплатный проезд на ж.д. транспорте. Согласно данным регионального сегмента Федерального регистра Отделения ПФР среди получателей ежемесячной денежной выплаты на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Г.П.П. не значится. Полагали, что истцом при предоставлении льгот названному гражданину не соблюдены положения ФЗ N 178-ФЗ от 17.07.99. Кроме того, указывали, что в системе обязательного пенсионного страхования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Г.П.П. не зарегистрирован и ему не открывался индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером. Считали, что в нарушение ФЗ N 178-ФЗ пункта 7 Соглашения "О взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" истец не представил удостоверение и лист талонов на льготный проезд Г.П.П. Недоказанность названных обстоятельств считали основанием к отказу во взыскании заявленных убытков.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2008 (судья А.В.Г.) в иске отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 (судьи С.Т.П., Г.М.В., З.О.В.) решение отменено и исковые требования удовлетворены в заявленной сумме. Причиной отмены судебного решения апелляционный суд указал нарушение норм процессуального права, в результате которых суд первой инстанции лишил истца возможности представить необходимые для правильного разрешения данного дела доказательства.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу от имени Минфина РФ оспаривает законность принятого арбитражным апелляционным судом решения (постановления), предлагает судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на своих доводах о том, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по заявленному иску и полагает, что в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом, выступающим от имени Российской Федерации, в данном случае является Фонд социального страхования.

Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления апелляционным судом не учтены статьи 6.4, 6.5 ФЗ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пункт 4 "Порядка финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и приравненным к ним категориям граждан" (далее Порядок) и пункт 7 Соглашения "О взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним".

В отзыве на кассационную жалобу РЖД считает необоснованными доводы ответчика и полагает, что арбитражным апелляционным судом принято правильное и мотивированное судебное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Законность постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у кассационной инстанции не имеется, поскольку апелляционный суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и принял правильное и мотивированное судебное решение об удовлетворении исковых требований. При этом следует отметить, что названные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения и правовой оценки со стороны Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Обратившись за взысканием с Российской Федерации убытков, РЖД ссылалось на подписанное 12.03.93 Правительствами Государств СНГ Соглашение "О взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" (далее Соглашение), согласно которому инвалидам Великой Отечественной войны 1 и 2 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется один раз в год (туда и обратно) право бесплатного проезда по железной дороге на территории государств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины. Этим же Соглашением транспортные организации обязывались обеспечивать названной категории граждан льготные условия обслуживания, независимо от места проживания граждан (п. 6). Основанием для приобретения льготного проездного билета в Соглашении указывались удостоверение личности и лист талонов на льготный проезд, которые должны предъявляться в железнодорожную кассу (п. 7).

Приказом Министерства путей сообщения РФ N 30 от 26.07.2002 утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте (далее Правила), в соответствии с которыми продажа проездных железнодорожных билетов на поезда местного и дальнего следования производится с помощью АСУ "Экспресс", в которой фиксируется вся необходимая информация о пассажире и представленных им документах; категории льготы; номере удостоверения; маршруте, по которому предоставлен льготный проезд; дате поездки; стоимости проезда и т.д. Пунктом 24 названных Правил установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов данной категории лиц талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на проездной документ и прилагаемых к отчету билетного кассира.

В сентябре 2007 г. услуги по бесплатному проезду ж.д. транспортом РЖД оказало инвалиду Великой Отечественной войны 2-ой группы Г.П.П., что подтверждается купонами кассира АСУ "Экспресс" ЭЦ2012667 613763, ЭЦ2012667 613745, реестром оформленных АСУ "Экспресс" документов на проезд этого льготного пассажира и отрывным талоном от листа талонов, который был приложен к талону на оформление льготного проезда. То есть, в соответствии с требованиями Правил РЖД представило арбитражному суду талоны на право бесплатного проезда и купоны кассира о продаже железнодорожных билетов.

Представленные истцом документы свидетельствуют, что в сентябре - октябре 2007 года РЖД осуществила бесплатную перевозку льготника Г.П.П. по маршруту станция Северная - Москва Ярославская - Купянск узловой стоимостью 3 145, 30 руб. При этом место проживания пассажира-льготника не поставлено в зависимость от обязанности РЖД осуществить бесплатную перевозку по железнодорожному транспорту инвалида ВОВ 1 и 2 группы.

Статья 7 Закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает, что расходы, связанные с реализацией названного ФЗ, финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичные положения содержатся и в статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, груза, грузобагажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, источником финансирования льгот, предусмотренных Соглашением "О взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" является федеральный бюджет, государство не отменяло и не приостанавливало действие данного Соглашения.

В соответствии с ведомственной классификацией структуры расходов федерального бюджета Министерство финансов РФ является распорядителем средств федерального бюджета по реализации межгосударственных договоров в рамках СНГ, каковым является Соглашение "О взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним".

Названные обстоятельства позволили апелляционному суду отклонить ссылку Минфина РФ на ненадлежащего ответчика и указать, что, поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных Законом N 178-ФЗ, то в силу положений статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации требования РЖД подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, которую в данном деле представляет Минфин РФ.

Считать неправильными выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Что касается остальных доводов кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, то они отклоняются по основаниям, названным в настоящем постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу А81-4443/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.