Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7096/2008(16086-А27-32) Суд приостановил исполнительное производство, поскольку установлено, что взыскание в бесспорном порядке налога и пени может причинить значительный ущерб заявителю, повлечь задержку выплаты заработной платы работникам, а также приостановить деятельность предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7096/2008(16086-А27-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее по тексту - ОАО "Спиртовой комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области О.В.Б. о признании недействительным постановления от 17.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 33/5200/462/2/2008 на основании актов Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее по тексту - взыскатель, Инспекция).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление принято на основании необоснованно принятых Инспекцией постановления о взыскании налога и пени за счет имущества и требований об уплате налога.

В связи с тем, что на основании оспариваемого постановления судебным приставом могут быть взысканы в бесспорном порядке налог и пени, тем самым заявителю может быть причинен значительный ущерб, последний обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33/5200/462/2/2008 от 17.04.2008.

Определением арбитражного суда от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, заявление удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение, постановление отменить.

По мнению Инспекции, вывод суда о неблагоприятных социальных последствиях совершения действий судебным приставом-исполнителем по исполнению оспариваемого постановления не подтверждены документально и необоснованны.

Отзыва на кассационную жалобу поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 17.04.2008 N 13, выданного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, судебный пристав-исполнитель принял постановление от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 33/5200/462/2/2008 о взыскании с Общества по делу в пользу взыскателя - 237 093 289 рублей 13 копеек.

Определением арбитражного суда от 30.04.2008 было приостановлено исполнительное производство до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Основанием для приостановления исполнительного производства послужило заявление Общества, мотивированное тем, что взыскание в бесспорном порядке налога и пени в вышеуказанном размере может причинить значительный ущерб заявителю, повлечь задержку выплаты заработной платы работникам, может приостановить деятельность предприятия. Это подтверждается налоговой декларацией за 2007 год, отчетом о прибылях и убытках за 2007 год, наличием неисполненных денежных обязательств перед контрагентами, справкой о среднесписочной численности работников. Обществом подано заявление о признании недействительным постановления Инспекции от 17.04.2008 N 13 в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд оценил приведенные доводы Общества, принял во внимание приложенные к ходатайству документы и признал, что взыскание на основании оспариваемого решения налогового органа значительных сумм налогов и штрафов может причинить значительный ущерб заявителю.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что суд обоснованно приостановил исполнительное производство по основанию, указанному в законе, учитывая, что общество в рамках настоящего дела оспорило постановление Инспекции от 17.04.2008 N 13 в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае удовлетворения судом заявления Общества об оспаривании постановления Инспекции произведенное налоговым органом бесспорное списание денежных средств со счетов Общества будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку из бюджета будет возвращаться уже использованная значительная сумма.

В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до проверки судом законности принятого налоговым органом ненормативного правового акта.

В то же время это не препятствует Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

В связи с изложенным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, доводам Инспекции дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, установленные обстоятельства и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А27-4372/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.