Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7601/2008(17162-А02-21) При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда суду необходимо учесть, что отсутствие регистрационных действий сторон договора аренды и неполучение ими соответствующих документов о правах на земельный участок не устраняют возможность рассмотрения по существу требования о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7601/2008(17162-А02-21)
(извлечение)

Первый заместитель прокурора Республики Алтай 07.05.2008 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к государственному учреждению Республики Алтай "Майминское лесничество" и обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтай Тур" о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 30.01.2007, заключенного между этими сторонами по результатам лесного конкурса, а также применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Горно-Алтай Тур" возвратить государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию племенного опытно-производственного хозяйства "Чуйское" земельный участок площадью 3,03 га, зарегистрированный под кадастровым номером 04:01:00 00 00:0068 в первоначальном виде.

Заявленное на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации и Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук требование прокурора мотивировано незаконным выставлением на лесном конкурсе и предоставлением в аренду участка лесного фонда, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, который является собственностью Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен за государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием племенного опытно-производственного хозяйства "Чуйское" Сибирского отделения Россельхозакадемии, без перевода земель сельхозназначения в земли лесного фонда и без проведения кадастрового учета арендованного земельного участка.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание иска указанием на отсутствие государственной регистрации договора аренды.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУСП ПОПХ "Чуйское", территориальное управление по Республике Алтай Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным, так как этот договор является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о незаключенности договора аренды участка лесного фонда и невозможности применения в качестве способа защиты гражданского права требования о признании его недействительным.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор не согласен с выводом о незаключенности оспариваемого договора аренды от 30.01.2007, вследствие чего не дана оценка доводу об отсутствии у ГУ "Майминское лесничество" права распоряжения земельным участком, находящимся в федеральной собственности и его фактической передачи в аренду ООО "Горно-Алтай Тур".

Кроме того, прокурор считает, что Агентство лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай вышло за рамки предоставленной компетенции по распоряжению земельным участком и принятию решения о проведении лесного конкурса.

По утверждению прокурора, несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды земельного участка влечет недействительность (ничтожность) этой сделки согласно статьям 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу прокурора не представили. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба прокурора рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай лесного конкурса (протокол от 28.12.2006 N 3) между федеральным государственным учреждением "Майминский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Горно-Алтай Тур" (арендатором) 30.01.2007 был заключен договор аренды участка лесного фонда (уставный кадастровый номер 04:03:3:120:69/46) площадью 3,03 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества, квартал 120, выделы 4, 5, 11, 12, для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на срок 49 лет.

Впоследствии с учетом распоряжения территориального управления по Республике Алтай Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.12.2006 N 122 федеральное государственное учреждение "Майминский лесхоз" приказом министерства природных ресурсов Республики Алтай от 10.12.2007 N 187 переименовано в государственное учреждение Республики Алтай "Майминское лесничество".

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что указанный земельный участок находится в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 128 882 500 кв.метров с кадастровым номером 04:01:00 00 00:0068, который относится к федеральной собственности и на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлено ГУСП ПОПХ "Чуйское" Сибирского отделения Россельхозакадемии.

Требование прокурора заключается в признании недействительным договора аренды земельного участка в связи с распоряжением федеральной собственностью неуполномоченным лицом, без изменения категории этих земель, без индивидуализации конкретного земельного участка путем проведения его кадастрового учета, а также отсутствии государственной регистрации этого договора аренды.

Особенностью участия в гражданских правоотношениях Российской Федерации является то, что от имени государства выступают органы государственной власти в рамках предоставленной компетенции, установленной актами, которые определяют их статус (статьи 2, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации об отнесении земель к категориям, и переводе из одной категории в другую (пункт 1 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 9), полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, наделено Правительство Российской Федерации.

Следовательно, в нарушение норм гражданского и земельного законодательства Майминский лесхоз, как государственное учреждение, с превышением предоставленной компетенции распорядился федеральным имуществом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд первой инстанции неправильно оценил непроведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве обстоятельства для признания договора аренды незаключенным.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поэтому отсутствие согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" последующих регистрационных действий сторон договора аренды и неполучение ими соответствующих документов о правах на земельный участок (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), не устраняет возможность рассмотрения по существу требования прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в применении норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в результате неполной оценки обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

В ходе нового рассмотрения спора суду первой инстанции необходимо по существу оценить заявленные прокурором требования о недействительности оспариваемого договора аренды земельного участка.

По результату выяснения и анализа обстоятельств суду разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы прокурора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.07.2008 по делу N А02-448/2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N 07АП-5279/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.