Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6616/2008(18150-А03-43) Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у общества разрешений на установку рекламных конструкций по указанным адресам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6616/2008(18150-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска" (далее по тексту - МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска") о признании незаконным предписания от 12.11.2007 N 2363/01-07 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам: пересечение улиц Красноармейская-Мерлина г. Бийска (северо-западнее жилого дома 191), по улице Васильева г. Бийска (северо-западнее магазина "1000 продуктов"), по ул. Трофимова г. Бийска (северо-восточнее дома N 135).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку Общество имеет разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным адресам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Бийска.

Решением от 05.06.2008 Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования удовлетворены частично, предписание МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска" от 12.11.2007 N 2363/01-07 в части обязания Общества произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресу: пересечение ул. Мерлина и Красноармейской, напротив дома N 191 и ул. Васильева, 67 (магазин 1000 продуктов) признано незаконным и отменено.

В удовлетворении требования Общества о признании незаконным предписания МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска" от 12.11.2007 N 2363/01-07 в части обязании Общества произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул. Трофимова северо-восточнее дома 135, отказано.

В кассационной жалобе МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска" просит отменить принятые по делу судебные акты, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов являются ошибочными вследствие неприменения норм материального права, подлежащих применению, а также в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполнотой исследования представленных доказательств.

Кроме того, заявитель кассационной инстанции указывает на то, что судами не принято во внимание приведенное в оспариваемом предписании основание для демонтажа - не нарушение указанными рекламными установками архитектурного облика города, а их самовольную установку без надлежащим образом оформленных разрешений.

Отзывов на кассационную жалобу от администрации г. Бийска, Общества до начала судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель администрации г. Бийска указал, что разрешения на установку рекламных конструкций за N 230, 231, выданные Обществу МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска" не имеют юридической силы, поскольку вышеуказанное учреждение не имело полномочий на выдачу указанных разрешений на установку, размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы по следующим адресам: на пересечении улиц Красноаремейская - Мерлина (северо-западнее жилого дома N 191), ул. Васильева, 67 (северо-западнее магазина "1000 продуктов").

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя стороны, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, Обществом были установлены в г. Бийске три рекламных конструкции по следующим адресам: 1. пересечение ул. Красноармейская - Мерлина (северо-западнее жилого дома N 191; 2. по ул. Васильева, 67, (северо-западнее магазина "1000 продуктов"); 3. ул. Трофимова, северо-восточнее дома N 135.

На установку, размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы по ул. Васильева, 67, (северо-западнее магазин "1000 продуктов") и на пересечении ул. Красноармейской - Мерлина (северо-западнее дома N 191), Обществом получены разрешения МУ "Управление архитектуры и градостроительства" от 16.10.2006 за NN 230 и 231, со сроком действия - до 16.10.2011.

С муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" Обществом заключены договоры предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды от 26.09.2007 NN 143 и 144 со сроком действия с 30 мая 2007 года по 16 октября 2011 года.

В отношении рекламной конструкции по ул. Трофимова, северо-восточнее дома N 135, обществу МУ "Управление архитектуры и градостроительства" выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование стационарной рекламной от 01.03.2005 N 3.

05.04.2007 Обществу выдано разрешение N Р-07/2007 на выполнение строительно-монтажных работ.

С Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска согласовано место размещения рекламной конструкции (письмо от 25.06.2007 N 4265-4/14), после чего заявитель обратился с заявлением о размещении указанной рекламной конструкции.

Из протокола N 1 заседания Совета по рекламе при Администрации г. Бийска от 09.10.2007, следует, что было принято решение, которым Обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанным адресам из-за нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения в части отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций в г. Бийске по следующим адресам: по ул. Васильева, 67, северо-западнее магазина "1000 продуктов", и на пересечении ул. Красноармейская - Мерлина, северо-западнее жилого дома 191.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2008, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Обществу было отказано по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства нарушения его права в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением Совета по рекламе от 09.10.2007.

При этом арбитражным судом признаны следующие обстоятельства, что доводы Общества о несоответствии решения Совета по рекламе при администрации г. Бийска от 09.10.2007 об отказе выдачи разрешения из-за нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города в размещении рекламной конструкции в г. Бийске по адресам: по ул. Васильева (северо-западнее магазина "1000 продуктов"), на пересечении улиц Красноармейская - Мерлина (северо-западнее жилого дома N 191), по ул. Трофимова (северо-восточнее дома N 135) являются обоснованными.

На основании выписки из протокола N 1 от 09.10.2007 решения Совета по рекламе при администрации г. Бийска МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска" было выдано предписание Обществу о демонтаже рекламных конструкций, расположенных в г. Бийске по следующим адресам: ул. Трофимова, северо-восточнее дома N 135; на пересечении ул. Мерлина-Красноармейской, напротив дома 191; по ул. Васильева (магазин "1000 продуктов").

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании предписания недействительным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, признавая принятое МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска" предписание незаконным в части обязания Общества произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных в г. Бийске по адресам: на пересечении ул. Мерлина - Красноармейской, напротив дома N 191; по ул. Васильева, 67 (магазин "1000 продуктов"), исходили из наличия у Общества разрешений на установку рекламных конструкций по указанным адресам.

В удовлетворении заявленного требования Общества о признании незаконным вышеуказанного предписания по демонтажу рекламной конструкции по адресу: ул. Трофимова, северо-восточнее дома N 135, отказано.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее по тексту - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается в силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что на установку, размещение и эксплуатацию следующих рекламных конструкций, расположенных в г. Бийске по следующим адресам: ул. Васильева, 67 (северо-западнее магазина "1000 продуктов", на пересечение ул. Красноармейская - Мерлина, северо-западнее жилого дома N 191 имеются полученные разрешения от 16.10.2007 за NN 230 и 231, которые не признаны в судебном порядке недействительными.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом городского округа сроком на пять лет.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств, срок разрешений, на установку, размещение и эксплуатацию наружной рекламы, выданных 16.10.2007 за NN 230 и 231 на размещение рекламных конструкций по адресам: ул. Васильева, 67 (северо-западнее магазина "1000 продуктов", на пересечение ул. Красноармейская - Мерлина, северо-западнее жилого дома N 191, не истек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

По окончании срока действия договора установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что Обществом с муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" как лицом, уполномоченным собственником муниципального имущества, заключены договоры от 26.09.2007 г. NN 143 и 144, по условиям которых Обществу предоставлены в аренду места для установки и эксплуатации рекламной конструкции на срок с 30.05.2007 по 16.10.2011, по следующим адресам: ул. Васильева, 67 (северо-западнее магазина "1000 продуктов"; на пересечение ул. Красноармейская - Мерлина, северо-западнее жилого дома N 191.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о незаконности обжалуемого Обществом предписания МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска" о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам: на пересечении ул. Мерлина-Красноармейская, напротив дома 135; по ул. Васильева, 67 (магазин "1000 продуктов").

Арбитражными судами при рассмотрении дела по существу и оценке всех доказательств и обстоятельств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что установка рекламной конструкции по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова, северо-восточнее дома 135, произведена самовольно, что влечет в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ демонтаж на основании предписания органа местного самоуправления.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Бийска", приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3321/2008-26 (07АП-4577/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.