Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6780/2008(15468-А27-39) Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6780/2008(15468-А27-39)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Рута" о взыскании 158 695 руб. в возмещение убытков в виде реального ущерба и неполученных доходов, 9 130 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. компенсации за причиненный моральный вред, 9 440 руб. в возмещение расходов на проведение товароведческой экспертизы, 25 000 руб. за оказание правовых услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

15.08.2008 судом вынесено дополнительное решение о взыскании с индивидуального предпринимателя К.В.А. в пользу ООО "Рута" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе К.В.А. просит решение и дополнительное решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО "Рута" в пользу К.В.А. судебные расходы.

Заявитель считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела выяснил не все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправильно применена статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и видно по материалам дела, на основании заключенного между ООО "Рута" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем К.В.А. (арендатор) договора аренды от 01.02.2007 N 18 истцу предоставлено в помещении рынка торговое место N 2, площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пл. Кирова, 8 а.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика (арендодателя) 158 695 руб. убытков, истец указывает на причинение ему ущерба вследствие уничтожения пожаром принадлежащего ему товара, находившегося в арендуемом помещении. Полагает, что ущерб должен быть возмещен за счет арендодателя, на которого статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Органами дознания установлено, что причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электропроводки одним из арендаторов торгового места на рынке - предпринимателем Ч.А.Н.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Ответственность в виде возмещения убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает также при доказанности обстоятельств нарушения стороной договора обязательств.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и из недоказанности размера ущерба.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

При вынесении дополнительного решения от 15.08.2008 арбитражный суд исходил из разумных пределов для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

ООО "Рута" заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 701 руб. 80 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также стоимость железнодорожных билетов, проживания в гостинице.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит заявленную сумму чрезмерной и считает разумным взыскание с индивидуального предпринимателя К.В.А. в пользу ООО "Рута" 25 701 руб. 80 коп., в том числе 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2008 и дополнительное решение от 15.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4098/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.В.А. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рута" судебные издержки в сумме 25 701 рубля 80 копеек.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.