Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7591/2008(17148-А27-21) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у истца прав кредитора по соглашению с арендатором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7591/2008(17148-А27-21)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) 21.05.2008 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юстис" о взыскании 428 689 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.04.2006 по 31.05.2008 и 970 862 рублей 68 копеек пеней за период с 10.07.2005 по 31.05.2008.

Требования заявителя мотивированы получением в силу закона полномочий по распоряжению земельными участками в договорах аренды, ранее заключенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (КУМИ), при исполнении которых арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство о внесении арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у КУГИ прав кредитора по соглашению с арендатором от 23.05.2005, ранее заключенному с КУМИ.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии полномочий выступать от имени арендодателя в правоотношениях по аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-О3 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" заявитель делает вывод о переходе полномочий по распоряжению земельными участками в муниципальном образовании к органу исполнительной власти Кемеровской области.

Кроме того, заявитель полагает, что суд не учел положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении в силе договора аренды при изменении сторон, которые должны быть применены к данным правоотношениям по аналогии.

На этом основании заявитель считает, что в силу закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) является кредитором по договору аренды земельного участка от 02.08.2004 N 04-0295.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца не представил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения материалов дела, по заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) соглашению от 23.05.2005 N С104-0295 ООО "Юстис" в качестве арендатора присоединилось к договору от 02.08.2004 N 04-0295 об аренде земельного участка площадью 4 794,64 кв.метров из земель поселений с кадастровым N 42:24:050603:16, расположенном в Центральном районе города Кемерово по проспекту Ленина, 76.

На основании статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" требование о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы заявлено Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Однако положения названных законов не содержат прямого указания на переход к КУГИ Кемеровской области прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным КУМИ города Кемерово.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии у истца полномочий арендодателя по взысканию задолженности по арендной плате ввиду отсутствия подтверждения права требования уплаты задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 02.08.2004 N 04-0295.

Доводы заявителя об универсальном правопреемстве противоречат положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении в силе договора аренды при изменении сторон не могут быть применены по аналогии к данным правоотношениям.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

В части излишней оплаты государственная пошлина возвращается ее плательщику в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2008 по делу N А27-5459/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области из федерального бюджета Российской Федерации 8 098 рублей 89 копеек излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.