Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6933/2008(15805-А45-47) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6933/2008(15805-А45-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИПАТП" (ООО "ИПАТП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Искитимского района "Пассажирские автотранспортные перевозки" (МУП ИР "ПАТП") об истребовании имущества из чужого незаконного владения - десяти автотранспортных средств, компьютера и принтера.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на отсутствии у ответчика правовых оснований удерживать спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 по делу N А45-13640/07-20/182, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал МУП ИР "ПАТП" передать ООО "ИПАТП" девять единиц автотранспортных средств, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

В кассационной жалобе МУП ИР "ПАТП" просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дел N А45-12131/07-12/337 и N А45-12133/07-12/338 арбитражный суд Новосибирской области принял во внимание акт приема-передачи имущества от 18.02.2006 года и признал данный документ как погашение части задолженности в размере 1373167,03 руб. в виде передачи истребуемого имущества, данное имущество также по акту от 18.02.2006 года истребуется от МУП Искитимского района "ПАТП" по настоящему делу, постановление N 295 от 13.06.2006 отменено постановлением от 07.08.2007 N 1260, считает, что суд незаконно вынес решение о передаче имущества истцу от ответчика ввиду отсутствия у него имущества.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, производство по делу прекратить.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены, не явились.

Выслушав пояснения представителя ответчика - подателя жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право собственности истца на спорное имущество подтверждено, ответчик не имеет правовых основании владения спорным имуществом, фактически обладает спорным имуществом.

Судом правомерно, на основании представленных паспортов технических средств, инвентаризационной описи основных средств, установлено, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд, обоснованно отклонив доводы ответчика о том, что спорное имущество изъято в счет погашения задолженности истца перед государственным учреждением реализации программ местного развития Новосибирской области, в силу того, что представленные доказательства, в том числе и акт приема-передачи имущества от 18.02.2006, постановления Главы Искитимского района N 295 от 13.06.2006, от 07.08.2007 N 1260, не свидетельствуют о прекращении прав на имущество у истца и возникновение их у ответчика, пришли к правильному выводу о том, что ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал возникновение и существование его прав на спорное имущество.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Арбитражные суды обоснованно установили, что фактически имущество, которое заявлено истцом к истребованию, находится у МУП ИР "ПАТП", о чем свидетельствуют акты описи и ареста транспортных средств от 20 марта 2008 года, подлинники путевых листов, документы страхования спорного имущества, а также показания С.С.И., К.О.М, П.А.Н., Г.Ю.А.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал исковые требования об истребовании имущества обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования были соблюдены судами.

В связи с этим, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13640/2007-20/182 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.