Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7875/2008(17875-А45-39) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств заключения субагентского договора на законных основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7875/2008(17875-А45-39)
(извлечение)

ООО "СибБрок" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю К.Е.А. о взыскании 422 515 руб. 22 коп., в том числе: 356 026 руб. 51 коп. страховых премий, 62 528 руб. 72 коп. неустойки за несвоевременное перечисление сумм страховых премий, 3 960 руб. 00 коп. штрафа за утрату четырех бланков страховых полисов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по субагентскому договору от 07.09.2007 N 070907/СА. В правовое обоснование иска указаны статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СибБрок", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права - не применена статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права - часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 между ООО "СибБрок" (агент) и индивидуальным предпринимателем К.Е.А. (субагент) заключен субагентский договор N 070907/СА, согласно которому предприниматель принял на себя обязательства заключать от имени ОАО "АльфаСтрахование" договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с юридическими и физическими лицами, принимать от физических и юридических лиц (страхователей) суммы страховых премий по заключенным договорам ОСАГО.

В силу условий договора субагент обязался до 17 числа каждого месяца перечислять агенту страховые премии по заключенным договорам страхования за период с 1-го по 15-е число отчетного месяца; не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять страховые премии, полученные по заключенным договорам страхования за период с 16-го числа по последнюю дату отчетного месяца.

Согласно акту приема-передачи бланков строгой отчетности от 06.09.2007 и акту приема-передачи от 25.09.2007. истец обеспечил ответчика всеми необходимыми документами - бланками строгой отчетности в количестве 1000 штук, полисами страхования AAA NN 0431780001-0431781000), стикерами в количестве 1100 штук, заявлениями на страхование в количестве 1000 штук, извещениями о ДТП в количестве 2000 штук, квитанциями в количестве 1000 штук.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику уведомление от 11.10.2007 N 31/ОС, содержащее требование о возврате бланков строгой отчетности и перечислении суммы страховых премий в срок до 11.11.2007. В ответ на заявленное требование предприниматель представил акты выполненных работ, частичной реализации страховых полисов и товарную накладную в подтверждение возврата.

Ненадлежащее исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем К.Е.А. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность заключения индивидуальным предпринимателем П.А.Ф. и ООО "СибБрок" субагентского договора от 13.08.2008 N 01, и, следовательно, заключение ООО "СибБрок" с индивидуальным предпринимателем К.Е.А. субагентского договора N 070907/СА от 07.09.2007 N 070907/СА, не подтверждена документально. Доверенность, выданная индивидуальному предпринимателю К.Е.А., и доказательства наделения К.Е.А. полномочиями, предусмотренными пунктом 1.2 субагентского договора в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субагенту К.Е.А. по субагентскому договору вменено совершение действий по заключению договоров в соответствии с условиями субагентского договора, в связи с чем правовых оснований для взыскания с предпринимателя заявленных денежных сумм на основании указанного договора не имеется.

В материалах дела отсутствует доверенность, выданная индивидуальному предпринимателю К.Е.А., и доказательства наделения К.Е.А. полномочиями, предусмотренными пунктом 1.2 субагентского договора.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае положения статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают императивное правило, согласно которому доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Нарушение данного требования влечет признание данной доверенности не имеющей юридической силы, а действия, совершенные на её основе не влекут юридических последствий.

При разрешении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по субагентскому договору применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам ООО "СибБрок" дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А45-3175/2008-32/64 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибБрок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.