Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7890/2008(17908-А46-41) Решение налогового органа является законным, так как представленные налогоплательщиком документы от имени общества содержат недостоверную информацию и не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности применения налоговых вычетов, поскольку подписаны неустановленным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7890/2008(17908-А46-41)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М.Г.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 18.03.2008 N 12-02/2299.

Решением от 29.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не была дана оценка всем представленным доказательствам.

Предприниматель считает, что факты, приведенные налоговым органом в решении, не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика. Представленные Г.А.М. документы подтверждают осуществление реальной предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Г.А.М. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 29.12.2007 N 21-ДСП.

На основании акта Инспекцией принято решение от 18.03.2008 N 12-02/2299 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 667 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на доходы, в размере 936 рублей 40 копеек за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет, в размере 102 рублей 60 копеек за неполную уплату ЕСН в территориальные фонды медицинского страхования, в размере 243 рублей 80 копеек за неполную уплату ЕСН в федеральный фонд медицинского страхования, в размере 278 768 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в размере 1 822 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на доходы (налоговый агент).

Указанным решением Предпринимателю начислены пени по состоянию на 17.03.2008 за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 264 038 рублей 87 копеек и предложено уплатить недоимку, штрафы и пени, указанные в решении налогового органа.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Г.А.М. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которая была оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.

Несогласие с вышеназванными решениями послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что представленные Предпринимателем для применения налогового вычета счета-фактуры, выставленные ООО "Капитал", подписаны ненадлежащим лицом и являются недостоверными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства.

Данное обстоятельство подтверждается, имеющимися в материалах дела протоколом допроса Р.А.О., указанного директором ООО "Капитал", заключением проведенной экспертизы подписей руководителя ООО "Капитал" Р.А.О. на представленных налогоплательщиком первичных документах.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, доводы и доказательства сторон, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, представленные Предпринимателем документы от имени ООО "Капитал", содержат недостоверную информацию и не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности применения налоговых вычетов, поскольку подписаны неустановленным лицом, а, указанный в качестве руководителя Р.А.О., занесен в списки номинальных руководителей, указанный контрагент Предпринимателя отсутствует по юридическому адресу, договор с ООО "Капитал", в лице директора Р.А.О. был заключен 01.02.2006, в то время как устав предприятия был утвержден решением учредителя 08.02.2006, а Р.А.О. назначен директором только 13.02.2006.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, налогоплательщик документально не опроверг выявленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14312/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.