Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-6128/2008(18179-А46-11) Суд незаконно возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявитель подтвердил уплату государственной пошлины платежным поручением, где указан надлежащий код ОКАТО, то есть того муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-6128/2008(18179-А46-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N Ф04-6128/2008(6479-А46-30)

Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - ООО "Микрорайон-Энергия", истец), не согласившись с определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 о возвращении апелляционной жалобы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 13.10.2008 отменить и направить дело N А46-8424/2008 в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом соответствует приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, на который ссылается суд в обжалуемом определении, так как названный приказ Министерства финансов Российской Федерации не содержит запрета на размещение дополнительной информации в поле 105 платежного поручения, в частности, кода, уточняющего административный округ г. Омска. Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, при перечислении государственной пошлины важен факт зачисления государственной пошлины в федеральный бюджет на соответствующий счет, а не формальные признаки по оформлению платежного поручения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Микрорайон-Энергия" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Электрон" об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Микрорайон-Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 апелляционная жалоба ООО "Микрорайон-Энергия" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения допущенных нарушений до 25.08.2008. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что истцом неверно указан код муниципального образования по ОКАТО: в платежном поручении указано 52 401 382 000. В определении суда от 25.07.2008 указано, что в платежном поручении должен быть указан код ОКАТО 52 401 000 000.

В связи с подачей ООО "Микрорайон-Энергия" кассационной жалобы на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 до 10.10.2008.

Поскольку в установленный определением суда от 01.09.2008 срок истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 25.07.2008, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 13.10.2008 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ООО "Микрорайон-Энергия", что и послужило основанием для обращения истца с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, в поле 105 расчетного документа указывается значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства.

В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления в классификаторе принята иерархическая система классификации. Все множество объектов административно-территориального деления подразделяется на группы согласно территориальному делению и эти группы располагаются по трем уровням классификации в соответствии с административной подчиненностью, причем в каждый уровень включаются объекты, непосредственно подчиненные объектам предыдущего уровня.

Первый уровень классификации включает субъекты Российской Федерации.

Ко второму уровню классификации относятся:

- автономные округа, входящие в состав края или области;

- районы республики, края, области, автономной области, автономного округа, входящего в состав Российской Федерации, внутригородские районы, округа города федерального значения;

- города республиканского, краевого, областного подчинения;

- поселки городского типа краевого, областного подчинения.

К третьему уровню классификации относятся:

- внутригородские районы, округа города республиканского, краевого, областного подчинения;

- города районного подчинения;

- поселки городского типа районного подчинения;

- сельсоветы.

Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления код ОКАТО города Омск 52401.

Код 52 401 382 обозначает Центральный административный округ города Омска.

Таким образом, в платежном поручении от 07.07.2008 N 115 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО "Микрорайон-Энергия" указан надлежащий код ОКАТО - код Центрального административного округа города Омска, то есть того муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Поскольку ООО "Микрорайон-Энергия" в платежном поручении от 07.07.2008 N 115 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд указал верный код ОКАТО (код Центрального административного округа города Омска, на территории которого мобилизуются денежные средства), арбитражный апелляционный суд определением от 25.06.2008 необоснованно оставил без движения апелляционную жалобу ООО "Микрорайон-Энергия" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008.

Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело N А46-8424/2008 - направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8424/2008 отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.