Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-8018/2008(18378-А67-29) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение временной администрацией кредитной организации обязанностей, поскольку совершенное правонарушение признано судом малозначительным из-за отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-8018/2008(18378-А67-29)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Б.В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).

Решением от 08.09.2008 Арбитражного суда Томской области (судья А.В.Ш.) требования управления удовлетворены. Арбитражный управляющий Б.В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 23.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований. Арбитражному управляющему Б.В.С. объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области просит отменить постановление и решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что арбитражным апелляционным судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Семилужское" по решению Арбитражного суда Томской области от 11.09.2007 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим данного общества утверждена Б.В.С.

Рассмотрев поступившую от налогового органа жалобу, управление установило, что в нарушение решения собрания кредиторов от 05.02.2008 арбитражным управляющим Б.В.С. собрания кредиторов проводились не по месту, определенному первым собранием, что является нарушением требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Специалистом управления по материалам проверки жалобы 07.08.2008 составлен протокол N 00587008 о наличии в действиях арбитражного управляющего Б.В.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии правилами, закрепленными в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, арбитражный апелляционный суд признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов его управления, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих на это право.

Суды первой и апелляционной инстанций установили невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера административного наказания за нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей, факты совершения которых нашли подтверждение, определена арбитражным апелляционным судом, исходя из конкретных обстоятельств этих нарушений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное арбитражным управляющим Б.В.С. административное правонарушение арбитражным апелляционным судом признано малозначительным, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда по данному делу следует оставить в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-3646/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.