Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7830/2008(17792-А70-16) Суд удовлетворил требование по делу об обязании освободить нежилые помещения, поскольку срок действия договора аренды истек, а ответчиком обязательства по возврату нежилых помещений не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7830/2008(17792-А70-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Терминал-Рощино" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тюменьавиасервис" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные в нежилом здании аэровокзала по адресу: г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, 10 (на первом этаже - помещения, обозначенные на плане технического паспорта на объект недвижимости литерой А NN 114, 115, 141; на втором этаже - помещения, обозначенные на плане технического паспорта на объект недвижимости литерой А NN 3, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28), общей площадью 284,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на истечение срока действия договора аренды от 01.04.2003 N 11-03-П.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что арендодателем соблюден порядок прекращения договора, в связи с чем арендатор обязан был вернуть арендованное помещение по истечению срока действия договора, но свое обязательство не выполнил, доказательств освобождения помещения суду не представил.

В кассационной жалобе ООО "Тюменьавиасервис" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод суда о прекращении договорных отношений несостоятелен. Ответчик занимает спорные помещения на законных основаниях по договору аренды от 01.04.2003, продленному на неопределенный срок. За три месяца до окончания срока договора истец не уведомил ответчика о возврате арендуемых помещений. Действие договора аренды не прекратилось, так как с 02.04.2008 договор продлен на неопределенный срок. Требования истца об освобождении помещений вызваны намерением сдать эти помещения в аренду другому лицу, чем будут нарушены права и законные интересы ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик представил отзыв, в котором просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Терминал-Рощино" (арендодатель) и ООО "Тюменьавиасервис" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2003 N 11-03-П, по условиям которого  арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в нежилом здании аэровокзала по адресу: 625033 г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, 10 (на первом этаже - помещения, обозначенные на плане технического паспорта на объект недвижимости литерой А NN 114, 115, 141; на втором этаже помещения, обозначенные на плане технического паспорта на объект недвижимости литерой А NN 3, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28), общей площадью 284,9 кв.м.

Помещения переданы в аренду в целях размещения комбината питания, общественного питания, торговых и офисных помещений.

Согласно пункту 3.1 договора действия договора составляет 5 лет с момента принятия арендуемых помещений по акту приемки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, арендодатель обязан письменно предупредить арендатора о возврате арендуемых помещений не менее чем за три месяца до даты прекращения действия договора. При этом стороны договорились, что если такого уведомления со стороны арендодателя не последует, настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.04.2003.

18.01.2008 истец письмом N 10 уведомил ответчика о прекращении арендных отношений в связи с окончанием срока действия договора, освобождении  занимаемого помещения и подписании соглашения о расторжении договора аренды. 12.02.2008, 19.02.2008, 29.04.2008 истец также обращался к ответчику с предложением подписания соглашения о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды истек, ответчиком обязательства по возврату нежилых помещений не исполнены, ОАО "Терминал-Рощино" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Установив, что срок договора аренды от 01.03.2003 N 11-03-П истек 01.04.2008, и арендодатель заявил возражения на продление срока его действия, суд пришел к правильному выводу, что договор аренды не может считаться продленным на неопределенный срок

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 7.1 договора, как правильно указал суд, противоречит действующему законодательству, так как ограничивает права арендодателя, предусмотренные императивной нормой части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время до истечения срока договора аренды заявить возражения против пользования арендатором арендованным имуществом.

Установив факт прекращения договора аренды в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, суд с учетом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обязал ответчика вернуть истцу спорное имущество ввиду отсутствия у него законных оснований для его дальнейшего использования.

В целях защиты имущественных прав добросовестного арендатора частью третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков, в связи с чем по данному делу не может быть решен вопрос о преимущественном праве ответчика на спорное помещение.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2448/5-2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.