Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-4643/2008(18115-А81-19) Поскольку истец не являлся плательщиком ЕНВД по доходу, полученному от деятельности бара-ресторана, то нет необходимости исключения из вычетов по НДС расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли, затрат по товарам (работам, услугам), относящимся к деятельности этого бара-ресторана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-4643/2008(18115-А81-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-4643/2008(8975-А81-23)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" (далее-ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.02.2008 N 06-21/5.

Решением от 29.04.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа признаны недействительными пункты 1.9, 2.1, 3.1, 5.1, 5.5 оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август-декабрь 2006 года в сумме 2 575 484 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2006 год в сумме 263 868 руб., водного налога в сумме 4 555 руб., налога на прибыль организаций в сумме 644 465,27 руб. и сумме 11 118 896,24 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.

Размер штрафных санкций, начисленных инспекцией по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшен до 859 руб. за неуплату НДС и до 861 руб. за неуплату транспортного налога.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" отказано.

Постановлением от 09.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с уточнением от 20.11.2008 инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД, НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части взыскания с инспекции государственной пошлины, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.12.2007 N 06-21/16 и вынесено решение от 18.02.2008 N 06-21/5, согласно которому ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общем размере 3 436 320 руб. Кроме того, указанным решением начислены: НДС, ЕНВД, НДФЛ, налог на прибыль организаций, водный налог, транспортный налог в общем размере 16 039 061 руб. и пени - 1 912 949,88 руб.

Основанием для начисления ЕНВД, НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов и за непредставление налоговой декларации по ЕНВД послужил вывод инспекции о том, что в 2006 году названный налогоплательщик, оказывая услуги общественного питания через бар-ресторан "Золото Уренгоя" с залом обслуживания посетителей площадью 129,5 кв. м., не исчислял и не уплачивал ЕНВД, неправомерно заявлял вычеты по НДС по товарам (работам, услуга), приобретаемым для осуществления облагаемой ЕНВД деятельности, а также необоснованно уменьшал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на стоимость этих товаров (работ, услуг).

Не согласившись с выводами инспекции, ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в части признания недействительными пунктов 1.9. 2.1, 5.5 решения инспекции от 18.02.2008 N 06-21/5, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" письменных доказательств подтверждает правомерность применения данным обществом общей системы налогообложения при использовании для извлечения дохода бара-ресторана "Золото Уренгоя" в качестве единого комплекса услуг общественного питания с общей площадью 359,9 кв.м., в том числе с площадью зала обслуживания посетителей до 2005 года в размере 168,7 кв.м, а с 2005 года - в размере 199,6 кв.м, то есть в размере превышающем физический показатель, установленный статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации для применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Кроме того, суд первой инстанции признал недействительным пункт 5.1 решения инспекции от 18.02.2008 N 06-21/5 в связи с несоответствием выводов налогового органа требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при анализе сделки по реализации ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" битума обществу с ограниченной ответственностью "Регионгаздорстрой".

Повторно исследовав материалы дела, а также доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и повторяющиеся в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что в проверяемом периоде ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" не осуществляло вид деятельности, облагаемый единым налогом на вмененный доход, поэтому инспекцией неправомерно начислен ЕНВД в общей сумме 263 868 руб., пени в сумме 48 651 руб. 76 коп. и налоговые санкции за неуплату ЕНВД в размере 52 776 руб. и в размере 225 606 руб. за непредставление налоговой декларации по данному налогу.

Поскольку в силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Фирма Уренгойгаздорстройматериалы" не являлось в 2006 году плательщиком ЕНВД по доходу, полученному от деятельности бара-ресторана "Золото Уренгоя", Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно признал несостоятельными доводы инспекции о необходимости исключения из вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли, затрат по товарам (работам, услугам), относящимся к деятельности этого бара-ресторана, а также не соответствующим статьям 171, 172, 274, пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции от 18.02.2008 N 06-21/5 в части доначисления НДС в общей сумме 2 575 48 руб., налога на прибыль в сумме 11 118 696 руб. 24 коп. и начисления за неуплату этих налогов сумм штрафов и пеней.

Взыскание судом с инспекции государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной заявителем в доход Федерального бюджета, не противоречит требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-848/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.