Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7948/2008(18152-А03-27) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, суд исходил из того, что таможенный орган не доказал обоснованность применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7948/2008(18152-А03-27)
(извлечение)

Горно-Алтайская таможня (далее по тексту таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю У. А.С. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 99 405,52 руб. и пени в размере 18 811,61 руб.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.07.2008 в удовлетворении заявленных таможней требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающий заявленную стоимость товара и из того, что таможня не представила доказательств, необоснованности заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара. При этом арбитражный суд применил Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и нормы Таможенного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявления таможни о взыскании таможенных платежей.

По мнению таможенного органа, судебные акты основаны на неправомерном применении положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", которая на основании Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" утратила силу с 01.07.2006.

Считает, что таможня исполнила свою обязанность по доказыванию оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости и применение метода по цене сделки с однородными товарами.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что предприниматель на основании контракта от 29.09.2006 N 0504-03 ввез из Республики Монголия две партии яблок свежих "ФУ-ШИ". Первая партия ввезена 11.11.2006 в количестве 70 тонн и вторая 07.12.2006 в количестве 20 тонн.

При таможенном оформлении ввозимого товара по ГТД N 10601010/071206/0000167 и N 10601010/111106/0000150 предприниматель заявил таможенную стоимость товара по цене сделки - 200 долларов США за 1 тонну, и представил документы в соответствии с пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022.

Таможня направила предпринимателю запросы от 26.01.2007 N02-21/445 и от 28.01.2007 N 02-21/966 о предоставлении дополнительных сведений и документов - книги учета доходов и расходов за 2006 год, банковских документов по рублевым и валютным счетам, банковских выписок, платежных поручений с 01.01.2006 по настоящее время, первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, платежные документы, приходные и расходные кассовые документы, накладные, авансовые отчеты с 01.09.2006 по настоящее время), внешнеторговых контрактов (договоров) с дополнительными соглашениями, договоров на хранение и реализацию ввезенного товара с 01.09.2006 по настоящее время.

Не получив запрашиваемые документы, таможня для определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара использовала метод N 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

Определив таможенную стоимость ввезенного товара по указанному методу, таможня доначислила сумму таможенных платежей по ГТД N 10601010/111106/0000150 в размере 87 287,97 руб., в том числе налогов в сумме 77 569,76 руб. и пени в сумме 9 718,21 руб. и по ГТД N 10601010/071206/0000167 24 363,25 руб., в том числе, налогов в сумме 21 835,76 руб. и пени в сумме 2 527,49 руб.

Требования об уплате задолженности и пени предпринимателем в добровольном порядке остались неисполненными, что послужило для таможни основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм права.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников доставки товаров.

На основании статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из содержания статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" основным методом определения таможенной стоимости товара, является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - основной метод).

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

В частности, основной метод не подлежит применению, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а на государственный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения им действий (бездействия).

Из правового анализа вышеназванных норм Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что вывод арбитражного апелляционного суда о том, что после внесения изменений в Закон N 5003-1 статья 18 утратила силу, но при этом статьи 19-23 были дополнены положениями, по смыслу которых порядок очередности выбора метода определения стоимости ввезенного товара остался прежним - последовательным, при котором приоритет отдается методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и о том, что довод таможни об отсутствии в ней обязанности доказывать обстоятельства послужившие основанием применения метода определения стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами, основаны на правильном применении норм права.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив, представленные доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам о недоказанности таможенным органом обоснованности применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами и о том, что таможенным органом при определении стоимости ввезенного товара по цене сделки с однородными товарами не учитывалось условие о количестве товара.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые в полном объеме были исследованы и оценены арбитражным апелляционным судом. Полномочиями по переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, связанных с исследованием и переоценкой доказательств арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4778/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.