Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7998/2008(18317-А03-43) В удовлетворении требования по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку истец не обеспечил наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар, подписи материально-ответственного лица и печати организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7998/2008(18317-А03-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Г. Е.Н. (далее по тексту - предприниматель Г. Е.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районам (далее по тексту - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, административный орган) N 201 от 15.05.2008 по делу об административном правонарушении о совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, поэтому просит производство по данному арбитражному делу прекратить.

Решением от 01.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 в удовлетворении заявленных предпринимателем Г. Е.Н. требований было отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Г. Е.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие правонарушения, а представленные административным органом доказательства получены с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 08.04.2008 N 206 в период - с 08.04.2008 по 08.05.2008 была предусмотрена плановая проверка на предмет соблюдения санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей РФ в магазине "Автозапчасти", расположенного по адресу: Алтайский район, с. Алтайское, ул. Горького, 4, принадлежащего предпринимателю Г. Е.Н.

По результатам проведенной проверки ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Б. Т.А выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившиеся в недоведении в наглядной и доступной форме до потребителя информации и отсутствии на ценниках на весь реализуемый товар подписей материально-технического лица и печати организаций.

Указанное нарушение отражено в акте проверки 08.05.2008 N 167 и протоколе от 08.05.2008 N 17/136 об административном правонарушении.

По результатам проверки главным санитарным врачом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районам вынесено постановление от 15.05.2008 N 201, которым предприниматель Г. Е.Н. привлечена к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Г. Е.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем Г. Е.Н. требования, арбитражные суды исходили из пунктов 5.1.2. и 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, предусматривающих полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей о благополучия человека осуществления функций надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Кроме того, арбитражный суд установил факт нарушения предпринимателем Г. Е.Н. при реализации промышленных товаров пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (в редакции от 27.03.2007) (далее по тексту - Правила), а именно - ненадлежащее оформление ценников на весь реализуемый товар.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, даты оформления ценника.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем Г. Е.Н. не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар, на ценниках отсутствует подпись материально-ответственного лица и печати организации.

В соответствии со статьями 2.1 и 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт несоответствия ценников на весь реализуемый предпринимателем Г. Е.Н товар требованиям Правил нашел свое подтверждение исследованными арбитражным судом доказательствами в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правомерны выводы арбитражных судов и о соблюдении процедуры привлечения предпринимателя Г. Е.Н. к административной ответственности.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Г. Е.Н., доводы которой сводятся к переоценке выводов судебных инстанций по обстоятельствам дела, не подлежащие переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6287/2008-17 (07АП-4832/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.