Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7634/2008(17202-А27-47) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, с учетом доводов ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7634/2008(17202-А27-47)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Н. В.В. о взыскании 69384 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 187915 руб. 43 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы за используемый земельный участок.

Решением от 31.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, размер пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до 69384,42 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе предприниматель Н. В.В. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано на вынесение судом решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считает, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы. Кроме этого, податель жалобы не согласен с размером взысканной суммы, поскольку отсутствуют сведения о периоде и размере взысканной арендной платы.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что истец, обращаясь с настоящим иском, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 22.08.2002 N 22-0008, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и предпринимателем Н. В.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

В представленных в материалы дела договоре аренды от 22.08.2002 N 22-0008, дополнительных соглашениях к договору аренды от 10.01.2002 N 1, от 20.10.2004 N 2 указаны два адреса ответчика: Кемеровский район, д. Осиновка, ул. Весенняя, дом 10-а и г. Кемерово, пр. Ленина, 77, офис 420.

Истец в исковом заявлении указал один адрес ответчика - д. Осиновка, ул. Весенняя, дом 10-а.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение от 01.11.2006 о принятии искового заявления к производству судом направлялось ответчику по адресу Кемеровский район, д. Осиновка, ул. Весенняя, дом 10а. Определение о назначении времени и места судебного разбирательства на 28.01.2008 направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении - Кемеровский район, д. Осиновка, ул. Весенняя, дом 10-а и по адресу, указанному в адресной справке, представленной истцом: Кемеровская область, г. Березовский, пр. Ленина, д. 8, кв. 2. Определения вернулись в суд с отметкой о не вручении по причине отсутствия адресата по указанному адресу и адресат не проживает. Решение суда первой инстанции, направленное по названным адресам также было возвращено в суд органом связи.

Арбитражный суд не извещал ответчика по второму адресу, указанному в договоре и дополнительных соглашениях к нему: город Кемерово, проспект Ленина дом 77, офис 420.

Представленные в материалы дела истцом регистрационные данные на 11.10.2007 надлежащим образом не заверены, адреса ответчика не содержат, выписки из Единого государственного реестра предпринимателей в материалах дела нет.

Вышеизложенное позволяет считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды земельного участка от 22.08.2002 N 22-0008 заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и предпринимателем Н. В.В.

Настоящий иск предъявлен комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в силу Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим кредитором по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.2002 N 22-0008.

Однако судом при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень обстоятельств, при наличии которых права кредитора переходят к другому лицу на основании закона. К их числу, в частности, отнесено универсальное правопреемство, другие случаи, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции не выяснил, содержит ли Закон Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" положения о переходе к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области прав кредитора, которыми обладает комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово по возникшим перед ним обязательствам.

При таком положении кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Вследствие чего, обжалуемый судебный акт на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания с соблюдением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, с учетом доводов ответчика, и в зависимости от установленного, рассмотреть спор с распределением судебных расходов по кассационной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 по делу N А27-10379/2007-1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.