Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7209/2008(16374-А27-30) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании упущенной выгоды, суд исходил из того, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими противоправными действиями причинил ему ущерб, а также не доказаны вина ответчика в причинении вреда и его размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7209/2008(16374-А27-30)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. Г.Я. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском Прокуратуре Кемеровской области, Прокуратуре Центрального района г. Кемерово, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УВД Центрального района г. Кемерово, Министерству внутренних дел Российской Федерации о звыскании 663 054 руб. упущенной выгоды за период с марта 2005 года по май 2008 года; 64 930 руб. стоимости потерянного времени за период 2005-2008 годы.

Исковые требования обосновываются статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99 и 1080 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Управление федерального казначейства по Кемеровской области и Главное финансовое управление Кемеровской области.

Решением от 12.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлены какие-либо доказательства и правовое обоснование наличия у ответчика обязательств и обязанностей относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении по отношению как к предпринимателю С. Г. Я., так и по отношению С. Г. Я., как физического лица.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе С. Г. Я. просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд не обосновал отказ в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по уголовным делам. Считает, что суд не применил статьи 1169, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; применил доказательства, которые не были предметом рассмотрения иска.

В отзыве на кассационную жалобу УВД по Центральному району г. Кемерово просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, С. Г. Я. является собственником квартиры N 11 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 125.

Ранее истец реконструировал и арендовал подвальное нежилое помещение, расположенное в выше названном доме и, сдавая его в субаренду, извлекал прибыль.

Чиновники КУМИ, по мнению истца, воспрепятствовали его предпринимательской деятельности, незаконно отказались продлевать договор аренды, изъяли арендуемое помещение и передали его в пользование другим лицам.

По мнению истца, незаконные действия ответчиков, выразившиеся в бездействии по его заявлениям о фактах избиения лицом, ставшим в последствии арендатором спорного нежилого помещения, лишили его возможности заниматься предпринимательской деятельности.

Как полагает истец, если бы П. В. В. своевременно был привлечен к уголовной ответственности за избиение, то не смог бы арендовать нежилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская. 125. Это дало бы возможность истцу, арендуя данное нежилое помещение и сдавая его в субаренду, извлекать прибыль.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправности поведения ответчика либо лиц, ответственность за действия которых законом возложена на ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным истцу вредом и наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С. Г. Я. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими противоправными действиями причинил ей ущерб (вред). Также истцом не доказаны вина ответчика в причинении вреда и их размер.

Судом правомерно указано, что истцом не представлены доказательства и правовое обоснование наличия у ответчиков обязательств и обязанностей относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, по отношению как к предпринимателю С. Г. Я., так и по отношению С. Г.Я. как физического лица. Не представлено также документальное подтверждение того, что ответчики чинили истцу препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и извлечении прибыли.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5664/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.