Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф04-7823/2008(17765-А27-37) Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, ЕСН и страховым взносам, поскольку понесенные обществом расходы по договорам на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенным со сторонними организациями, равно как и сами совершенные обществом операции, являются экономически оправданными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф04-7823/2008(17765-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-6368/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - ООО "ЗСМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2008 N 53 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 12 307 руб. (п.1 п.п. 3.1), недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 537 988,76 руб. (п. 2 п.п. 3.1), недоимку по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 470 205,20 руб. (п.3 п.п. 3.1); предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу (ФСС) в сумме 227 842 руб. (п.5 п.п. 3.1), недоимку по единому социальному налогу (ФБ) в сумме 1 510 298 руб. (и.6 п.п. 3.1), недоимку по единому социальному налогу (ФФОМС) в сумме 62 770 руб. (п.7 п.п. 3,1), недоимку по единому социальному налогу (ТФОМС) в сумме 155 790 руб. (п. 8 п.п. 3.1); предложения уплатить недоимку по страховым взносам (страховая часть) в сумме 809 257 руб. (п. 9 п.п. 3.1), недоимку по страховым взносам (накопительная часть) в сумме 91 815 руб. (п. 10 п.п. 3.1); привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по соответствующим налогам (п. 1); начисления пени по соответствующим налогам (п. 2).

Заявленные требования мотивированы тем, что содержащийся в оспариваемой части решения от 16.05.2008 N 53 вывод налогового органа о заключении налогоплательщиком договора найма персонала от 01.10.2004 с ООО "ЗСМ-Стафф" с целью получения необоснованного освобождения от уплаты ЕСН и получения необоснованной налоговой годы и вывод налогового органа о том, что произведенные обществом выплаты компенсаций своим работникам за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с переводом в ООО "ЗСМ-Стафф" подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах (в частности - статье 236, подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации)

Решением от 25.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья М.И.В.), поддержанным постановлением от 01.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи З.С.А., Х.С.Н., К.Т.А.), заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. При этом кассатор ссылался на создания схемы, направленной на минимизацию по уплате налога на прибыль и ухода от уплаты единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, путем заключения договора аутсорсинга между взаимозависимыми лицами.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗСМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2004 по 30.09.2007. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.01.2008 N 53.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 16.05.2008 N 53, которым обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 2020 500, 96 руб., единый социальный налог в сумме 1 956 700 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату налогов и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 901 072 руб. и соответствующие пени.

Считая данное решение налогового органа незаконным, ООО "ЗСМ" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражные суды на основании статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к выводу, что понесенные обществом расходы по договорам на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенным со сторонними организациями, равно как и сами совершенные обществом операции, являются экономически оправданными.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль и единого социального налога послужили выводы налогового органа о необоснованной налоговой выгоде, полученной в результате уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по договору от 01.10.2004 найма персонала и неправомерное не исчисление обществом с этих сумм единого социального налога. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что перевод работников по приказу от 29.09.2004 N 157-к из ООО "ЗСМ" в ООО "ЗСМ-Стафф" является формальным, поскольку фактически юридические лица находятся в одном здании, должностные обязанности, режим и место работы, размер заработной платы работников не изменились. ООО "ЗСМ-Стафф" договор аренды здания не заключало, основных средств не имеет, находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком единого социального налога.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из принятых по делу судебных актов следует, что судами соблюдены положения процессуальных норм, установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а перечисленные в кассационной жалобе доводы налогового органа получили надлежащую оценку судов с учетом этих обстоятельств в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из презумпции добросовестности в сфере налоговых правоотношений (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), обязанностей каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований, так и возражений по ним (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также обязанность доказывания налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора общества с ООО "ЗСМ-Стафф" о предоставлении персонала, последнее представляло своих сотрудников для работы на производстве заказчика - общества, которое оплачивало услуги по предоставлению персонала.

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде документальное оформление трудовых отношений осуществлялось между физическими лицами и ООО "ЗСМ-Стафф". ООО "ЗСМ" никаких трудовых отношений с физическими лицами, которые были предоставлены по договорам оказания персонала, начислений и выплат доходов не производило.

При указанных обстоятельствах суды правомерно указали, что в данном случае отсутствуют установленные статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации критерии для отнесения общества к плательщикам единого социального налога, отсутствует объект налогообложения, предусмотренный статьей 236 настоящего Кодекса, в связи с чем у налогового органа отсутствовало основание для доначисления заявителю по данному эпизоду налога, пени, штрафных санкций.

Доводы налогового органа о наличии взаимозависимости между обществом и его контрагентом по договору об оказании услуг по предоставлению персонала и о наличии схемы в действиях указанных лиц, направленной на неуплату единого социального налога, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Не подлежат обложением единым социальным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Ссылка налогового органа на то, что работники продолжали работать с выполнением той же трудовой функции и теми же условиями оплаты труда, правомерно отклонена судом, поскольку факт их увольнения из ООО "ЗСМ" и трудоустройства в ООО "ЗСМ-Стафф" подтвержден заявлениями.

По эпизоду, связанному с предложением ООО "ЗСМ" уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 901 072 руб., в том числе страховую часть 809 257 руб. и накопительную часть 91 815 руб. и пени, арбитражные суды пришли к выводу о том, что решение от 16.05.2008 N 53 принято за пределами предоставленных налоговому органу полномочий.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по этому эпизоду, по изложенным выше мотивам, и в связи с тем, что судами установлено и не оспаривалось налоговым органом об уплате ООО "ЗСМ-Стафф" исчисленных за проверяемый период 2004 - 2006 годов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм выплаченной заработной платы, состоявших в штате работников.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 25.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6368/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.