Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-6970/2008(15865-А27-17) При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления о наложении штрафа суду необходимо проверить соответствие оспариваемого постановления нормам действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-6970/2008(15865-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ООО) "Кемеровохлеб" обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о наложении штрафа.

Решением от 29.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение. Считает, что судом не учтены длящийся характер правонарушения и положения статьи 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 09.06.2008 судебного пристава-исполнителя Ф.И.Г. отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОАО "Кемеровохлеб" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное направление исполнительного листа взыскателю в связи с увольнением работника, с которого подлежат удержанию денежные средства из заработной платы на содержание ребенка (алименты), назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб. Как указано в постановлении, согласно данным отдела кадров ОАО "Кемеровохлеб" работник, который является должником по исполнительному производству - гражданин Е., был уволен 30.09.2007 приказом N 590; исполнительный лист не был отправлен в течение трехдневного срока, что послужило основанием для привлечения ОАО "Кемеровохлеб" к административной ответственности.

Истец, полагая, что постановление о наложении штрафа вынесено по истечению предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражения против удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что оспариваемое постановление соответствует действующим правовым нормам, поскольку правонарушение является длящимся.

Суд первой инстанции, признавая постановление от 09.06.2008 судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене в полном объеме, исходил из того, что в этом постановлении отсутствуют описание события административного правонарушения и выводы административного органа о виновности юридического лица, административным органом не представлено доказательств уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, не соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные выше выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, а принятое по делу решение - законным.

Согласно пункту 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП) в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административном правонарушении, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Указанные нормы не содержат требований, на нарушение которых ссылается суд при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Судом не исследованы доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая ссылку на длящееся в данном случае правонарушение.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимание, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом характера правонарушения и доводов сторон проверить соответствие оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, дать установленным обстоятельствам надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6454/2008-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.