Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7911/2008(17988-А45-30) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с использованием нежилого помещения, поскольку ответчик не доказал, что является собственником спорного нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7911/2008(17988-А45-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общества (далее - ОАО) "Сибгипрошахт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о взыскании 1 527 452, 9 рублей неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 05.07.2005 по 30.06.2007 нежилого помещения N 3 литер Б общей площадью 182, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, кадастровый N 54:35:101200:21:05:02.

Определением суда от 19.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Энергия", ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация".

Исковые требования мотивированы тем, что истец - собственник спорного нежилого помещения - был лишен возможности пользоваться помещением, которое было занято ответчиком. Ответчик распорядился помещением, незаконно передав его в хозведение МУП "Энергия".

До вынесения решения по настоящему делу Департамент предъявил к ОАО "Сибгипрошахт" встречный иск о признании права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение.

Департамент указал, что собственником спорного помещения является муниципальное образование город Новосибирск, право собственности ОАО "Сибгипрошахт" на него зарегистрировано ошибочно.

Решением от 24.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Суд мотивировал решение тем, что иск о признании права собственности подан не собственником, а Департаментом от собственного имени, то есть ненадлежащим истцом, что влечет отказ в иске. У основного истца нет доказательств для применения норм о неосновательном обогащении.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда от 24.04.2008 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, по делу принят новый судебный акт. Встречный иск удовлетворен. За муниципальным образованием г. Новосибирск признано право собственности на помещение N 3 общей площадью 182, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, кадастровый N 54:35:101200:21:05:02. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска является надлежащим истцом. Ответчик по встречному иску не доказал, что является собственником спорного нежилого помещения.

В кассационной жалобе ОАО "Сибгипрошахт", ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда от 24.04.2008.

Податель кассационной жалобы полагает, что выписка из реестра муниципальной собственности N 4189 от 23.03.2006 не является допустимым доказательством, поскольку не подтверждает право собственности муниципального образования г. Новосибирск на помещение N 3 в здании, расположенном по ул. Фрунзе,5; судебные акты. Принятые по другим делам, не устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о праве собственности муниципального образования - г. Новосибирск на спорное помещение; право собственности ОАО "Сибгипрошахт" на спорное помещение подтверждено материалами дела. В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы.

МУП "Энергия" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя встречный иск о признании права собственности муниципального образования - г. Новосибирск на спорное помещение, обоснованно исходил из того, что право муниципальной собственности на спорный объект с реестровым N 10-012805 подтверждено выпиской N 4129 от 23.03.2006 из реестра муниципального имущества г. Новосибирска.

Обстоятельства передачи спорного помещения от ЖЭКа института "Сибгипрошахт" в муниципальную собственность в 2001 году являлись предметом исследования при рассмотрении дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1683/2001-КГ33/49 по иску ОАО "Новосибирскэнерго" к ОАО "Сибгипрошахт" о взыскании 2 000 рублей задолженности по оплате поставленной электроэнергии и пени.

Вступившим в законную силу решением от 20.05.2002 по указанному делу арбитражный суд освободил ОАО "Сибгипрошахт" от обязанности по возмещению стоимости потребленной электроэнергии и пени, указав, что ОАО "Сибгипрошахт", не являясь в силу закона или договора собственником или владельцем имущества, переданного в муниципальную собственность, на основании статей 210, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обязано нести бремя его содержания.

Кроме того, со ссылкой на приведенные выше фактические обстоятельства, установленные по делу N А45-1683/2001-КГ33/49, Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 05.07.2006 по делу N А45-29530/65-32/803 об отказе в удовлетворении иска ОАО "Сибгипрошахт" к МУП "Энергия", ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" об обязании МУП "Энерго" передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение N 3 общей площадью 182, 4 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, кадастровый N 54:35:101200:21:05:02. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для осуществления теплоснабжения жилищного фонда, переданы в муниципальную собственность, то спорное нежилое помещение, используемое в качестве центрального теплового пункта, также передано в муниципальную собственность.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А45-12229/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.