Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф04-6835/2008(15591-А45-37) Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в устав общества, поскольку установленные после регистрации обстоятельства, свидетельствующие о представлении для регистрации изменений документов, содержащих недостоверные сведения, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, что влечет недействительность государственной регистрации изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф04-6835/2008(15591-А45-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 15) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирск (далее - ИФНС по Октябрьскому району), обществу с ограниченной ответственностью "Димир" (далее - ООО "Димир", общество), Т.А.И. (далее - Т.), К.Д.А. (далее - К.) о признании недействительным решения о государственной регистрации от 16.07.2007 N 4072 как несоответствующего ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственные регистрационные записи N 2075405185690 и N 2075405185689 от 16.07.2007, N 2075475032796 от 06.08.2007, которыми внесены изменения в учредительные документы.

Решением от 04.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ч.О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи У.Н.А., ЖЛ.И., М.М.Х.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Димир", произведенная на основании решения налогового органа от 16.07.2007 N 4072, государственные регистрационные номера записи от 16.07.2007 N 2075405185690 и N 2075405185689, от 06.08.2007 N 2075475032796.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Указывает, что поскольку адрес, являющийся местом нахождения общества, фактически существует и не является вымышленным, поэтому, то обстоятельство, что в настоящее время общество отсутствует по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не является доказательством представления недостоверных сведений.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, ООО "Димир" 05.07.2004 зарегистрировано при создании юридического лица ИФНС по Октябрьскому району.

Единственным участником Общества К. принято решение от 03.07.2007 N 2 об определении места нахождения и почтового адреса Общества: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, Институт СибНИПТИЖ; внесении соответствующих изменений в устав; обращении в налоговый орган по вопросу внесения изменений в устав (л.д.14).

На основании представленных для государственной регистрации документов, ИФНС по Октябрьскому району принято решение N 4072 от 16.07.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Димир".

Регистрационное дело ООО "Димир" передано в МИФНС N 15 в связи с изменением места нахождения общества.

27.12.2007 должностными лицами МИФНС N 15 проведен осмотр по указанному в учредительных документах адресу на предмет нахождения ООО "Димир", в ходе которого установлено отсутствие исполнительного органа и имущества ООО "Димир", о чем составлен акт осмотра.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 1, 5, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), статей 53, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о неправомерным действиях регистрирующего органа, недоказанностью отсутствия общества по измененному адресу местонахождения в момент внесения изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), отсутствия законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что установление после регистрации обстоятельства, свидетельствующие о представлении для регистрации изменений документов, содержащих недостоверные сведения, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, что влечет недействительность государственной регистрации изменений ООО "Димир".

Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статья 17 Закона о регистрации содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, однако это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон N 149-ФЗ от 27.07.2006).

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 указанного выше закона).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона о регистрации при создании реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица или в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о регистрации и статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

В акте осмотра (обследования) от 27.12.2007 N 17-10/11 зафиксирован факт отсутствия ООО "Димир" по измененному месту нахождения юридического лица (л.д. 38).

Кроме того, как следует из сообщения ГНУ СибНИПТИЖ СО Россельхозакадемии - собственника помещения по адресу п.г.т. Краснообск, институт СибНИПТИЖ, договоров аренды с ООО "Димир" не заключало (л.д.45).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные МИФНС N 15 в обоснование своих требований доказательства подтверждают о представлении обществом недостоверной информации относительно юридического адреса, а также факт отсутствия общества по этому адресу на момент регистрации 26.11.2007.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные сторонами доказательства, и приняли законные и обоснованные судебные акты. Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы по ходатайству ИФНС по Октябрьскому району отсрочена уплата государственной пошлины до разрешения жалобы по существу, которая в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А45-1919/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска госпошлину в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.