Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-8044/2008(18439-А45-16) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего в связи с незаключением договора купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф04-8044/2008(18439-А45-16)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания Строй" (далее - ЗАО "ИнКомСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Стандард-Новосибирск" о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 292 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что денежные средства были перечислены в счет будущей сделки, однако договор между сторонами заключен не был.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, с ЗАО "Стандард-Новосибирск" в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью требований.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что материалами дела доказан факт наличия намерений истца вступить в договорные отношения с ответчиком, передачи денег ответчику, а также факт отсутствия на дату рассмотрения иска договора, то есть неосновательности удержания ответчиком денежных средств.

В кассационной жалобе ЗАО "Стандард-Новосибирск" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что при передаче денег ни истец ни ответчик не воспользовались расчетными счетами, истец не представил доказательств, что денежные средства приобрел ответчик, что деньги поступили в кассу или на расчетный счет. Такой способ передачи денег не выражает открытой воли двух организаций, так как не защищает их права в сделке с недвижимостью, действия директоров организаций не были направлены на возникновение прав и обязанностей у двух юридических лиц.

Н.Т.В. не был привлечен в качестве третьего лица, судом не выяснено кому принадлежали деньги и кто является потерпевшим. Истец не заявил требования о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ЗАО "Стандард-Новосибирск" по распискам от 19.07.2006, 12.08.2006, 15.08.2006 получило от ЗАО "ИнКомСтрой" денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. В качестве назначения платежа в названных расписках указано в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ЗАО "ИнКомСтрой" указало на то, что денежные средства были переданы ответчику в счет будущего заключения договора купли-продажи недвижимости. Однако данный договор сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ЗАО "Стандард-Новосибирск" не представило доказательств передачи оплаченного истцом имущества по договору купли-продажи либо возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами не заключен.

Учитывая, что факт получения ЗАО "Стандард-Новосибирск" денежных средств подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства получены ответчиком в отсутствии на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательства наличия таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Из расписок следует, что денежные средства передавались по договору купли - продажи, то есть с осознанием наличия обязательства.

Нарушение при передаче денег правил расчетов между организациями, установленными нормативными актами, не является доказательством того, что денежные средства передавались и получались физическими лицами.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, и при оценке данных доводов судами не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5156/2008-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.