Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-7954/2008(18173-А45-44) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании суммы основного долга по договору подряда, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф04-7954/2008(18173-А45-44)
(извлечение)

ООО "АПМ-2002", ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Промпроект" о взыскании 4 823 120 рублей основного долга, 121 542 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.07.2008 (судья М.В.Б.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 (судьи Л.Н.Е., Е.В.К., Н.А.У.), иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 4 823 120 рублей основного долга, 19 610 рублей процентов, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Промпроект" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции от 29.07.2008 и постановление апелляционного суда от 02.10.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, судами нарушены нормы главы 24, статей 431, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен с выводами судов о том, что работы выполнены и переданы ответчику. Указывает, что подрядчик не известил заказчика о готовности работ к передаче и не передал заказчику все необходимые для приемки документы надлежащим образом.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "АПМ-2002" просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Обь-Инвест" (заказчик, третье лицо) и ООО "АПМ-2002" (подрядчик, истец) заключен договор подряда от 22.03.2007 N 237Н-2007, согласно которому заказчик обязался разработать рабочий проект многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными и административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по проспекту Дзержинского в Дзержинском районе города Новосибирска, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ определена в сумме 9 327 000 рублей.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Между ООО "Обь-Инвест" и ООО "Промпроект" заключено соглашение от 21.03.2008 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.02.2007 N 51077, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома. Согласно пунктам 1.5, 1.7 соглашения ООО "Обь-Инвест" передает ООО "Промпроект" права, предусмотренные договором аренды, а также иные права и обязанности, вытекающие из прав и обязанностей арендатора по заключенным договорам, всю созданную по данным договорам документацию, в том числе и по договору подряда от 22.03.2007 N 237Н-2007. В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения ООО "Промпроект" обязалось принять от ООО "Обь-Инвест" обязанности, переводимые на него по соглашению от 21.03.2008, а также обязанности по договорам с третьими лицами в связи с переменой лиц в обязательствах.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь при принятии решения о взыскании долга положениями статей 382, 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд законно и обоснованно взыскал задолженность по договору подряда.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 610 рублей за период с 07.04.2008 по 24.04.2008, с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 %, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А45-6299/2008-5/142 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.