Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-1456/2008(18288-А45-43) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения уполномоченным органом при привлечении общества к административной ответственности процессуальных требований, предоставляющих гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф04-1456/2008(18288-А45-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N Ф04-1456/2008(1600-А45-43)

Закрытое акционерное общество "Агентство распространения печати - ФраМ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 24.04.2007 N 18/84 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы грубейшим нарушением процессуальных требований при производстве по данному административному делу.

Решением от 13.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, а именно положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Заявитель считает действия налогового органа по привлечению Общества к административной ответственности законными и обоснованными, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе и заявленных требованиях, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя налогового органа от 28.02.2007 года N 48 проведена проверка законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объектах, расположенных по ул. Кирова в г. Новосибирске.

В ходе проведенной 28.02.2007 проверки установлено, что продавец Общества из киоска по продаже газетно-журнальной продукции N 3 в подземном переходе станции метро "Октябрьская" в г. Новосибирске продал покупателю один пакет жареных семечек стоимостью 4 руб. и одну упаковку лапши "Ролтон", стоимостью 4 руб., при этом приняв деньги, но не пробив чек на контрольно-кассовой машине (ККМ) ввиду отсутствия ККМ в данном киоске.

Реализуемый продавцом товар не включен в ассортимент сопутствующих товаров, продаваемых в газетно-журнальных киосках, на которые не распространяется применение контрольно-кассовых машин, утвержденный в соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федеральным законом Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 28.02.2007 года N 0215 и вынесено определение в отношении Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное в адрес законного представителя - 19.03.2007, в котором указано о явке на 27.03.2007 для составления протокола об административном правонарушении и которое получено законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности только 04.04.2007.

Кроме того, в адрес Общества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Н. Данченко, 104 налоговым органом направлено вышеуказанное определение с указанием даты составления протокола об административном правонарушении, которое вручено представителю только - 11.04.2007.

11.04.2007 в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 18/84, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении- 24.04.2007 и который направлен в адрес законного представителя Общества и получен данным лицом только - 28.05.2007.

Руководителем Инспекции 24.04.2007 принято постановление N 18/84 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая постановление Инспекции от 24.04.2007 N 18/84 незаконным и отменяя постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом при привлечении Общества к административной ответственности процессуальных требований, предоставляющих гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их лицу, привлекаемому к административной ответственности дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении административном органом процессуальных требований, которые признаны судом существенными и правомерно повлекли отмену принятого в отношении Общества постановления о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов, основанных на представленных доказательствах в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7753/2007-3/210 (07АП-4158/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.