Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7919/2008(18016-А45-16) Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции провел предварительное судебное заседание по делу без представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем необоснованно решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7919/2008(18016-А45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.Т.В. о взыскании 1 630 000 руб. долга по договору займа от 15.01.2007 N 234, 1 369 000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.01.2007 по 15.01.2008, 7 000 000 руб. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом за период с 15.01.2007 по 15.01.2008.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком обязательств по договору займа от 15.01.2007 N 234.

Решением с индивидуального предпринимателя А.Т.В. в пользу истца взыскано 1 630 000 руб. долга, 1 369 000 руб. процентов за пользование заемными средствами, 3 00 000 руб. неустойки за просрочку долга. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами в установленный договором срок ответчиком не выполнены.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель А.Т.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания; в период рассмотрения дела находился за пределами г. Новосибирска. Считает, что суд лишил ответчика возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушил статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено без исследования всех имеющихся по делу доказательств, поскольку ответчик не мог представить свои возражения против предъявленного иска, указывает на то, что сумму долга возвратил.

До рассмотрения дела заявитель кассационной жалобы представил суду кассационной инстанции надлежащим образом заверенную ксерокопию квитанции, выданной ООО "Авантаж" индивидуальному предпринимателю А.Т.В., подтверждающую, что А.Т. В. внесла по договору N 234 сумму 1500000 руб.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, обращаясь с иском в арбитражный суд ООО "Авантаж" ссылалось на ненадлежащее невыполнение ответчиком обязательств по договору займа от 15.01.2007 N 234.

Иск рассмотрен по существу без участия в судебном заседании представителя ответчика. Исковые требования удовлетворены частично.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Предварительное заседание суда назначалось трижды 23.01.2008, 26.02.2008, 18.03.2008. Как указал суд, ответчик о назначении предварительного заседания не был уведомлен надлежащим образом.

Определения о назначении дела к судебному разбирательству вынесено 18.03.2008.

О назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства ответчик извещался по двум имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова, д. 23, кв. 59.

Почтовая корреспонденция возвращена с отметками органов связи: "адресат по данному адресу не проживает".

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах довод А.Т.В. о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания, в котором было рассмотрено дело, отклоняется окружным судом, как противоречащий пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание по делу без представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем необоснованно решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что суд допустил вышеуказанное нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что индивидуальный предприниматель А.Т.В. отсутствовала по месту жительства в момент направления ей определения суда, в связи с чем была лишена права на представление доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям и иных прав, предусмотренных статьями 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменяет решение суда по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленных доказательств истцом и ответчиком, в том числе и в суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-933/2008-26/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.